Donaciond E Sangre

medigraphic

Artemisa en línea

II. Prueba de autoexclusión y percepción de riesgo del donador de sangre
Angel Guerra-Márquez *

En 1983, apenas dos años después de identificada la epidemia del SIDA y de reconocerse a la transfusión sanguínea como una forma de transmisión de su agente causal, entonces aún desconocido, la Food and Drug Administration (FDA)1 requirió a los bancos de sangreelaborar material educativo para informar a las personas con conductas de riesgo abstenerse de donar sangre. En 1984 Pindyk2 publicó lo que se considera el primer procedimiento de escrutinio para explorar y excluir como donadores a “individuos que tienen sida o riesgo incrementado de tenerlo”, un año antes de que estuvieran disponibles las primeras pruebas serológicas de detección. Un año después,en 1985, el mismo Pindyk3 publicó un nuevo trabajo ampliando su reporte anterior. En el mismo año, los bancos de sangre en los Estados Unidos introdujeron en su material de selección del donador la frase: “si usted es un hombre que ha tenido sexo con otro hombre en algún momento desde 1977, usted no debe donar sangre o plasma”. Su efectividad en detener la donación de donadores de riesgo secomprobó al observar una disminución en el porcentaje de donadores con prueba de Western Blot positiva de 33 por 10 mil en las nueve semanas anteriores a la introducción de la frase, a 8.4 por 10 mil en las nueve semanas siguientes.4 En octubre de 1986 la FDA emitió nuevas recomendaciones para reducir aún más el número de unidades de sangre y de componentes sanguíneos donados por personas con altoriesgo de infección por el HIV.5 Este documento enfatizaba la importancia de los materiales educativos para los donadores sobre la exposición al HIV, y también la necesidad de ofrecer a los donadores un procedimiento mediante el cual pudieran indicar confidencialmente, al momento de la donación, si su sangre debiera ser transfundida. Este procedimiento ha llegado a conocerse como Exclusión Confidencialde Unidades (Confidential Unit Exclusion- CUE), y en nuestro medio Cuestionario de Auto-Exclusión (CAE). En este mismo documento, la FDA dictaba guías específicas y criterios mínimos para el procedimiento. En 1989 se publicó un estudio6 en el que se evaluaba la eficacia de varios métodos de CAE: boleta y código de barras, en ambos métodos el cuestionario se contesta al momento de la donación; yel método de llamada de

regreso (call-back) en que el donador llama a un número telefónico una vez que ha abandonado el banco de sangre. En el estudio se evaluaron más de 5 millones de donaciones efectuadas en 48 bancos de sangre durante un período de 18 meses, concluyendo que los métodos de boleta y código de barras eran superiores al método de llamada de regreso. Los donadores que seexcluyeron por cualquiera de los dos primeros métodos tenían 35 veces más posibilidades de resultar HIV positivos que el total de la muestra (115 vs 3.3 por 10 mil). El CAE se ha aplicado durante muchos años bajo diferentes condiciones. En su concepción original2,3 pretendía excluir donadores con riesgo de infección por HIV en un momento en que aún no se contaba con pruebas serológicas para su detección.Posteriormente, al desarrollarse estas pruebas de detección, el CAE se consideró como un marcador substituto con el objetivo de detectar donadores con serología negativa al HIV que pudieran encontrarse en el período de ventana inmune ó portadores de la infección que se veían impulsados a donar sangre por motivos diversos. De aquí surgieron las controversias sobre la utilidad del CAE y del modo deinterpretar sus resultados.7-9 Con anterioridad se había cuestionado también el grado de comprensión de los donadores a las categorías de riesgo y el impacto que esto pudiera tener sobre la disponibilidad de sangre y sus componentes. En un estudio reportado por Chambers,10 se entrevistaron 31 donadores de sangre HIV positivos confirmados por Western Blot, para explorar su grado de comprensión del...