donando

Evaluación docente generación 2013

Teoría
- Excelente cátedra
- Buena forma de evaluación en parciales.
- Los plazos se juntaron con los exámenes.

Luis Dufuur:
- Comentó que ledesmotivaba ir a dar clases.
-Muy cerrado, viene a dar las clases y listo.
-Falta de pedagogía
- No es buen profesor para el primer semestre de la facultad.
Fabricio:
- Parece que es de las primerasclases que da.
- ni bien ni mal.
Ronald Téliz:
- Concreto, ideas claras
- Claros conceptos, repite pero es su metodología.

Metodología
Ana Marta:
- Nunca comprendemos los conceptos
- mezclalos contenidos, nunca deja claros los contenidos
Facundo:
- Distante con los alumnos en cómo hay interacción
- Buenas clases
Queijo:
- improvisado
- conexión con la clase
- Se pasaron losplazos porque se fue de viaje, hacer parcial de estadística sin saber si se estaba habilitado
- Se sintió incómodo con una crítica de una alumna en clase
- Se fue de clase una vez por mucho ruido
- Noes mal profesor, más allá de la conexión generó empatía
- Método de hacer pensar al alumno, proceso para pensar herramientas para llegar a hacer un ensayo
- No tuvo tiempo suficiente para planteartodo, tendría que tener más tiempo para poder profundizar ya que los temas son interesantes
Novelli:
- No aprendí nada, explica mal
- Hizo lo que pudo, él provocaba que la clase era multitudinaria yle provocaba desmotivación
- Una sola persona dice que es bueno
- Debería hacerlo tipo taller porque en el salón no podía, igual es un tema locativo
-No se sabía hacer un formato de estadística-Curso raro y comprimido, tener en cuenta clase multitudinaria, con previo conocimiento la materia se entiende
- Se vio mucha teoría y no se enseñó cómo llevarla a la práctica

UCP
Romano:
-Excelente profesor, claro, fue la parte más clara de la materia

Lengua (plazos correctos, buena forma de evaluación)
Hipogrosso:
Excelente, buena predisposición
Ponte:
- Buena predisposición
-...