Dos clases de indagación

Dos clases de indagación: la del “National Enquirer” y la de “The
Skeptical Inquirer”∗1
Douglas R. Hofstadler
“EL MUCHACHO VE CON LAS OREJAS...declaran perplejos maestros e investigadores”
“Híbridos de persona y planta... Los CIENTIFICOS ESTÁN A PUNTIO DE CREAR
PERSONAS VEGETALES... Increíbles criaturas capaces de cuanto quisiéramos”
“La hipnosis lo revela: un ser EXTRATERRESTRE COMPARTECUERPO Y MENTE DE
UNA MUJER”
-

Titulares del National Enquirer

El niño que el lector ha sido, ¿se preguntó alguna vez por qué en los tebeos las frases
declarativas acaban muchas veces con signos de admiración? ¿ Eran en verdad tan
asombrosos sus enunciados? ¿ Tan excitados estaban siempre los personajes que las decían?
Es evidente que no. Aquellos signos de admiración eran un ardidpsicológico, sin otra
finalidad que dar más garra a la historia.
El National Enquirrer, una de las instituciones periodísticas más amarillas y sensacionalistas
de los Estados Unidos, se vale de una treta similar. Siempre que uno de sus titulares lanza a
los cuatro vientos el descubrimiento de algún fenómeno extravagante o increíble, del que
jamás nadie tuvo noticias, en lugar de encerrarlo entreadmiraciones le da comienzo (o fin)
mencionando “la perplejidad de los científicos”, “la confusión de los investigadores” o la
sorpresa de otros sabios no menos atónitos. Se trata de un adorno, puesto allí para darle
credibilidad al reportaje.
¿O tal vez no? ¿Cuál es el verdadero objetivo de sus redactores? ¿Qué la historieta parezca
verosímil o que parezca increíble? Tal vez pretendan lograrambas cosas: que por una parte la
noticia suena lo más estrafalaria y exótica posible, y que por otra tenga aspecto respetable y
auténtico. Para lograr un titular ideal les es forzoso implantar en él una contradicción: la
imposibilidad de la mano de la certidumbre. En dos palabras: disparates comprobados.
¿Qué podemos deducir de titulares como los de arriba? ¿Qué consecuencias extraen de queesta publicación se venda por millones todas las semanas en tiendas de alimentación y
supermercados, de que la gente engulla tan vorazmente sus historietas como las bolsas de
patatas fritas? ¿Y del hecho de que una vez terminada puedan volverse hacia más montañas
de otros disparates con que nutrir su mente: National Examiner, Star, Glade, Weekly World
News,...? ¿Qué opina usted? Homólogos encastellano no faltan.
Seguramente su primera reacción sea encogerse de hombros, y dejar de lado, por absurdas,
semejantes historias. Pero, ¿cómo sabe usted que son absurdas? ¿Le parece a usted que
también ésta es una pregunta tonta? ¿Qué opina entonces de los artículos publicados en esta
revista? ¿Les presta usted atención y confianza? ¿Y qué diferencia hay entre unos y otros?
∗

Tomado deRevista Investigación y Ciencia N°67, Abril 1982
1

¿Será únicamente un estilo editorial distinto? ¿Tal vez sea el formato, tal vez el tono
sensacionalista y la concisión del texto, la profusión de fotos en color de personajes y
personajillos lo que le haga desconfiar del National Enquirer? Aunque, espere un momento.
¿No hay aquí una petición de principio? ¿Qué clase de razonamiento estamoshaciendo si
entre las pruebas de la acusación incluimos el veredicto de culpabilidad? Es obvio que
precisamos de un procedimiento para decidir objetivamente qué sea “prensa sensacionalista”.
¿Y cuál es la otra cara de la moneda? ¿ Es acaso el formato tradicional y digno de
Investigación y Ciencia, su tono mesurado y objetivo, la ausencia de famosos entre sus
páginas lo que le convence de sucredibilidad? De ser así, tiene usted un curioso método para
discernir lo verdadero de lo falso. Dala impresión de que su concepto de “verdad” está
fuertemente ligado a sus criterios – o a sus perjuicios – de valoración del “estilo” del canal de
comunicación. Algo verdaderamente intangible.
Dicho esto, tengo que admitir que yo recurro continuamente a rápidas valoraciones de estilo
al tratar...