dos dogmas del empirismo

Dos dogmas del empirismo presenta una crítica de la semántica realista desde el
punto de vista del pragmatismo. En el artículo presentamos ambas teorías del
significado para explicar en qué sentido la crítica de los dos dogmas del empirismo
permite el paso de la semántica realista a una explicación holista y empírica del
significado. La tesis que defendemos es que la crítica de Quine sedirige contra Frege y
su teoría del significado, aceptando la distinción entre sentido y referencia. El dogma de
la analiticidad se refiere a la forma de determinar el sentido y el dogma del reductivismo
a la forma de determinar la referencia. Sólo reinterpretando la determinación del sentido
y la referencia al margen de los dos dogmas, puede Quine continuar con la distinción
sentido y referenciaal adaptarlas a una perspectiva holista del significado.
Asimismo se trata de dar respuesta a la pregunta propuesta en clase:
“El verificacionismo propone una teoría del significado. Además, el
empirismo lógico está comprometido con otras dos tesis, la distinción
analítico/sintético y el reductivismo. Estas dos tesis serán criticadas por
Quine en su artículo Dos dogmas del empirismo. Explicabrevemente cómo
se conectan estas tres tesis y cómo el rechazo de alguna de ellas afecta a las
otras. Por ejemplo, ¿cómo se comportan los enunciados analíticos en
relación con la experiencia? ¿Se podría revisar una oración analítica?

Semántica realista y el pragmatismo
Un origen del problema del significado lo encontramos en Platón cuando en el
Cratilo se pregunta si los nombres significanpor naturaleza o por convención, es decir,
“si las palabras comportan los significados naturalmente o por consenso entre los
hablantes” 1. El problema que el diálogo pone de relieve, es la naturaleza y fundamento
del significado y la relación de las expresiones lingüísticas significativas con los objetos
a los cuales se refieren 2. En el siglo XX, se da respuesta al interrogante platónicodesde
varias posturas. Una de ellas es el realismo semántico. Su origen está Liebniz que
1 J. L BLASCO Teoría del conocimiento. Universitat de Valencia. 2004. pp.,173
2 J. L. Blasco. 2004, pp., 173
plantea la tesis básica: “las expresiones lingüísticas y las estructuras ontológicas son
isomorfas” 3.
Frege, que fundó la semántica moderna, generalizó los análisis realizados en
lenguajesmatemáticos para lenguajes naturales. Esto le llevó a distinguir en la noción
de significado entre sentido y referencia. La objetividad de la referencia puede
comprobarse puesto que ésta apunta a los hechos, pero con el sentido resulta más difícil
de formalizar: éste puede ser un contenido mental subjetivo o bien es una estructura
objetiva universalmente válida. La primera alternativa conduce a lasubjetividad y al
solipsismo, la segunda a una forma de platonismo semántico. Frege opta por la segunda.
Para él, los sentidos son objetivos, universales y comunicables. El significado se
constituye así de acuerdo a estas dos nociones objetivas: sentido y referencia.
Más adelante Wittgenstein establece el significado según la relación entre los
hechos lingüísticos y los hechos reales. Recuperandola idea de Liebniz, destaca tres
aspectos básicos de la relación de isomórfica entre el lenguaje y el mundo 4:
1) El isomorfismo ocurre entre las estructura semántica y ontológíca,
2) El isomorfismo es universal y se hace presente en todas las lenguas.
3) El isomorfismo es el fundamento de la verdad.
Este isomorfismo se basa en la relación existente entre una proposición simple y un
hechoatómico: “una proposición es una figura de la realidad” 5. Según esta relación la
proposición afirma algo sobre la existencia de hechos del mundo:
“La proposición más simple, la proposición elemental, asevera la existencia
de un estado de cosas” 6
En la relación de figuración hay una correspondencia uno a uno de los hechos
lingüísticos y de los hechos de la realidad. Las representaciones...