Dostoievski, Nietzsche Y Dos Conceptos De La Psicología Moderna

Dostoievski, Nietzsche y dos conceptos de la psicología moderna

Santiago Vázquez
Universidad Nacional de San Luis

Decir que las obras literarias del ruso Fedor Dostoievski constituyen documentos extraordinarios por la profundidad sin parangón que alcanzan en la penetración del alma humana, y más precisamente en la del alma del hombre moderno, es repetir lo que muchos han dicho ya. Aúnaquellos contra cuyas ideas acerca del hombre el ruso anticipadamente escribió, no han podido menos que admirarse frente a sus novelas. El mismo Sigmund Freud, tan claramente ubicado en las antípodas del pensamiento antropológico del literato ruso, ha dicho, por ej, que la obra Los hermanos Karamazov es la novela más grandiosa que se haya escrito, y no pudo menos que experimentar lo que él llamaríauna intensa ambivalencia frente a la figura de Dostoievski, en quien veía un literato extraordinariamente profundo e inteligente y, a la vez, un reaccionario y retrógrado a quien el futuro cultural de los hombres tendrá poco que agradecer, según sus textuales palabras. Tampoco Nietzsche escapó a su encanto llegando a sostener que fue Dostoievski el único del que aprendió algo de psicología.
No esantojadizo que mencionemos a estos dos autores como ejemplo. Son el filósofo de Sils Maria y el fundador del psicoanálisis quienes tendrán un papel preponderante en el establecimiento de las nociones de principio de individuación y sentimiento de culpa, en amplios perímetros de la psicología moderna. El sentido que dichas nociones adquirirán, fue, según creemos, anticipado por el literato ruso,aunque a manera de virus en gestación a los que confronta la vitalidad del pensamiento cristiano como el camino de sanación del hombre moderno. De ahí quizá, la razón de la notoria ambivalencia que el psiquiatra vienés sintió hacia él y por lo cual sostuvo que Dostoievski “falló en ser un maestro y libertador de los seres humanos”. En este sentido son muy significativas, amén de espeluznantes, lashipótesis acerca de la personalidad del escritor ruso que elaborará Freud en su ensayo Dostoievski y el parricidio.
Nuestro análisis girará en torno a la conocida obra Crimen y Castigo. Es en ésta donde, según creemos, el escritor ruso responderá por anticipado a los planteamientos que, tras los pasos de Nietzsche, realizará la psicología moderna en autores como Freud, Jung y Erich Fromm.
La tesisque hemos elaborado a partir de la lectura de la novela del ruso y que aquí intentaremos poner a prueba, es la siguiente: Dostoievski invierte el sentido del dilema niezstcheano. El filósofo alemán manifestará que uno de los objetivos de su obra es erradicar los conceptos de pecado y culpa y todos sus derivados semánticos, por considerar que éstos son una invención del occidente greco-cristiano,y en este sentido, prejuicios teóricos que están en contra de la vida. A ellos debe sobreponerse la voluntad de poder del superhombre, que se individúa mediante el pecado dirán Jung y Fromm, y rechaza el remordimiento y la culpa que son, en palabras de Nietzsche, “como la moderdura de un perro a una piedra: una tontería” (Nietzsche, 1966). Pues bien, Dostoievski vendrá a decir que la culpa y susderivados, son expresiones genuinas de la vida del espíritu. En este sentido, serán precisamente los prejuicios teóricos de Raskolnikov, “esas ideas extrañas e imprecisas que están en el aire” -como señala el mismo Dostoievski al resumir la trama de su novela- y de las que luego Nietzsche hará su filosofía, las que realmente se oponen a la vitalidad del espíritu, que pugna por manifestarse durantetodo el proceso psicológico de Raskolnikov tan magistralmente descripto por el literato, y cuya sofocación aparece como la causa principal por la cual el protagonista va cayendo en la enfermedad. Cuando finalmente reconoce la culpa es cuando, en palabras de Dostoievski, resucita y cuando comienza “la historia de la lenta renovación de un hombre” (Dostoievski, 2000).

Principio de individuación...