Dotrina Estrada

La Doctrina Estrada sigue vigente, afirma el diplomático mexicano Jorge Palacios Treviño
• Por estar fundada en principios perennes de validez universal
Tras afirmar que la Doctrina Estrada sigue vigente, el diplomático mexicano y actual director del Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad Iberoamericana, Emb. Jorge Palacios Treviño, aseveró que esta Doctrina es, por unaparte, un rechazo de la práctica de algunos gobiernos de calificar y consecuentemente otorgar o no su reconocimiento a gobiernos de facto, y por otra, una reafirmación del derecho de legación que tienen los países.
La Doctrina Estrada se sustenta en principios de validez universal, principalmente el de la libre determinación de los pueblos y el de la no intervención; principios que sonimprescindibles para una convivencia de respeto mutuo y de cooperación entre las naciones, acotó.
La decisión del Gobierno mexicano de intensificar la promoción y el respeto de los derechos humanos; la participación de México como miembro no permanente del Consejo de Seguridad (se dice que con ello se compran pleitos) son, entre otros, los motivos señalados por algunos comentaristas para sentenciar el fin dela Doctrina Estrada, refirió el Emb. Palacios.
Incluso, dijo, hay quien piensa que, junto con la Doctrina, quedarán atrás algunos principios que tradicionalmente han regido la política exterior de México, tales como la libre determinación de los pueblos y su correlativo de no intervención en los asuntos internos de los Estados, los cuales no sólo están consagrados en la Constitución PolíticaMexicana sino también en la Carta de las Naciones Unidas.
El académico de la UIA agregó que la Doctrina Estada es una de las aportaciones más valiosas de México al Derecho Internacional, pero es poco conocida y, por ello, se le interpreta de diversas maneras; "de ahí que unos la alaben y otros la denigren; que algunos digan que México la aplica y otros que no"; por lo que estimó útil referirse a loque es la Doctrina Estrada.
En ella se pueden distinguir dos partes: la primera, que es la principal, es un rechazo de la práctica de reconocer o no a los gobiernos que llegan al poder por un medio que no es el previsto en la Constitución respectiva pues de esa práctica se han aprovechado algunos gobiernos poderosos para obtener ventajas de los países débiles. México, al igual que otros países deeste continente, la sufrió -entre otras ocasiones- como secuela de la Revolución de 1910 y eso fue lo que indujo al Gobierno mexicano a tomar la posición contenida en el comunicado de la Secretaría de Relaciones, del 27 de septiembre de 1930, al que se le dio posteriormente el nombre de Doctrina Estrada en homenaje a su autor, don Genaro Estrada, entonces Secretario de Relaciones Exteriores.Palacios comentó que esa primera parte de la Doctrina tiene como fundamento el principio de la libre determinación, es decir, el derecho que tienen los pueblos para “aceptar, mantener o sustituir a sus gobiernos o autoridades”, derecho que no depende de que uno o más gobiernos lo reconozcan; por ello -dice la propia Doctrina- “México no se pronuncia en el sentido de otorgar reconocimientos, porqueconsidera que ésta es una práctica denigrante que, sobre herir la soberanía de otras naciones, coloca a éstas en el caso de que sus asuntos interiores puedan ser calificados en cualquier sentido por otros Gobiernos, quienes, de hecho, asumen una actitud de crítica al decidir, favorable o desfavorablemente, sobre la capacidad legal de regímenes extranjeros”. Este último elemento de la Doctrina es uncorolario del primero y se funda en el principio de la no intervención, es decir, constituye un rechazo también de las actitudes intervensionistas de algunos países.
El director del Departamento de Estudios Internacionales planteó los siguientes cuestionamientos: ¿Cuál es, entonces, la actitud que asume el Gobierno mexicano ante un cambio violento de un régimen de gobierno?. La respuesta a esta...