doxa9_12

M.ª Cristina Redondo y Pablo E. Navarro

225

ACEPTACIÓN Y FUNCIONAMIENTO
DEL DERECHO

RESUMEN

E

l positivismo jurídico sostiene que el derecho es una técnica de motivación de
comportamientos y que la existencia del derecho depende de hechos sociales.
En este trabajo nos proponemos analizar dos aspectos de estos problemas:

a) la relación entre las normas jurídicas y las razones para la acción.Si las normas
jurídicas intervienen en el razonamiento práctico de los sujetos y determinan sus acciones,
entonces el derecho guía la conducta de los sujetos. En estos casos, el derecho es
«efectivo»;
b) la relación entre los criterios de existencia y efectividad del derecho. Siguiendo
a Hart, la afirmación acerca de la existencia de un sistema jurídico Sj es un enunciado
bifronte respecto de laeficacia y la aceptación de las normas de Sj. También es frecuente
afirmar que Sj guía la conducta de los sujetos si y sólo si es eficaz. Estas consideraciones
sugieren que los sistemas jurídicos, por el mero hecho de existir, guían el comportamiento.
Sin embargo, esto supone una confusión entre «eficacia» y «efectividad». Al distinguirse
ambos conceptos se advierte la necesidad de establecercriterios para comprobar si las
normas jurídicas funcionan como razones para la acción. Para esclarecer este punto, se
proponen dos criterios de efectividad del derecho y, se muestran las dificultades que supone
utilizar a la aceptación de las normas como criterio de existencia y efectividad del derecho.
I. Introducción
1. Se sostiene, a menudo, que el derecho es una técnica de motivación decomportamientos. La existencia de las normas jurídicas

226

M.ª Cristina Redondo y Pablo E. Navarro

tiene por objeto, al menos, afectar el comportamiento de los sujetos para dar lugar a estados
de cosas deseados por la autoridad normativa. Por medio de prescripciones, la autoridad
normativa intenta motivar la conducta de los sujetos1. Es evidente que las autoridades
pueden fracasar en sus intentos;entonces, el éxito en la motivación de los sujetos puede
considerarse como un criterio de la habilidad de las autoridades respecto del uso de un
instrumento. Si denominamos «efectividad» a la motivación de las conductas, puede
considerarse más hábil (capaz) a aquella autoridad cuyas prescripciones sean más efectivas.
Por tanto, desde un punto de vista instrumental, la efectividad de las normas de unsistema
puede ser considerado como criterio de evaluación de la calidad técnica de los sistemas
jurídicos. Obviamente, un sistema puede ser evaluado con criterios alternativos y, más aún,
la distinción entre diferentes tipos de cualidades posibilita analizar las relaciones entre la
calidad instrumental del derecho y otras de la bondad2.
2. Supóngase que la autoridad normativa prescribe la acción p.Esto implica que
intenta que los sujetos hagan p. Sin embargo, los sujetos pueden negarle (o simplemente no
advertir) el carácter normativo a los enunciados de la autoridad normativa. En el caso de las
normas jurídicas, el reconocimiento de la intención de obligar a comportarse de una manera
específica es una condición necesaria de la efectividad del derecho3. A partir del
reconocimiento de lanaturaleza prescriptiva de la expresión de la autoridad normativa, se
pueden originar distintas situaciones relevantes para el análisis del razonamiento práctico de
los sujetos:
a) el sujeto considera que las normas no poseen suficiente importancia al momento
de decidir un curso de comportamiento y no ejecuta la acción prescripta,
b) el sujeto ejecuta la acción prescripta, pero su comportamiento noestá motivado
por la norma jurídica sino por hábito,

Cfr. von Wright, Georg, «Norma y acción: una investigación lógica» (trad. de Pedro García),
pág. 133, Tecnos, 1970, Madrid, «Norms, Truth and Logic», en Practical Reason, págs. 138, 139,
Cornell UP, 1983, Ithaca.
1

2

Cfr. von Wright, Georg, «The Varieties of Goodness», Routledge & Kegan Paul, 1963,

Londres.
Cfr. Ross, Alf, «Directives and...