DRDEFDRFERERW

Defensa habla de presiones guerrilleras. Fiscalía insiste en que Crisanto 'es de las Farc'.
El fallo que condenó a 33 años de cárcel al campesino Crisanto Gómez por el secuestro de Emmanuel, el hijode Clara Rojas, generó este jueves diversas opiniones en favor y en contra del mismo.

Al revocar la decisión del juez cuarto penal de Villavicencio, que consideró que Gómez había actuado por lapresión de la guerrilla y bajo amenazas de muerte contra él y su familia, el Tribunal Superior de esa ciudad halló culpable a Gómez de secuestro extorsivo agravado, rebelión, fraude procesal y falsotestimonio.

Los testimonios de al menos 20 personas, entre vecinos y funcionarios del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), fueron claves para que el Tribunal les diera la razón a lamadre del niño y a la Fiscalía, que apelaron la decisión del juez. (Lea: 'Crisanto nunca cuidó a Emmanuel, lo tenía en cautiverio': Fiscalía).

Rojas y la Fiscalía insistieron en que Gómez se contradijoen las versiones que dio sobre la forma como recibió el niño de la guerrilla y en que actuó durante los tres años que tuvo al menor. “Actuó de manera libre, conociendo la procedencia del menor y laimportancia política que tenía para el grupo guerrillero”, señalaron.

Sin embargo, el abogado Alirio Uribe, del Colectivo de Abogados Jaime Alvear Restrepo, dijo que el caso de Crisanto Gómez es elmismo de cientos de colombianos que viven en zonas controladas por la guerrilla y se ven obligados a colaborar en sus actividades ilícitas por presión y amenazas.

“Debemos reflexionar sobre lasactuaciones de los jueces que son ajenos a esta dinámica del conflicto”, dijo Uribe, quien agregó que los colombianos tenemos la obligación de acatar las decisiones judiciales. (Lea: 'Mi condena es máspolítica que jurídica', afirma Crisanto Gómez).

Para el representante Iván Cepeda, la decisión demuestra que la justicia está procediendo contra los actos que se les imputan a las Farc, y las...