drecho laboral

65

Argumentación e interpretación en el Derecho

Argumentación e Interpretación
en el derecho *
Neil MacCormick
Universidad de Edimburgo

Resumen. El autor parte de una breve elucidación del concepto de «argumentación», a través de una
explicación más amplia de las razones substantivas en la argumentación práctica pura y la argumentación institucional que aplica «razonesautoritativas» como fundamento para las decisiones
jurídicas, hacia una explicación inicial de la naturaleza y ubicación del razonamiento interpretativo
jurídico. Seguidamente explora las tres principales categorías de los argumentos interpretativos,
los argumentos lingüísticos, los argumentos sistémicos y los argumentos teleológicos/deontológicos, y examina el problema de los conflictos de interpretación ysu resolución. Su conclusión es
que la argumentación jurídica es sólo parcialmente autónoma, dado que tiene que ser integrada
dentro de elementos más amplios de la argumentación práctica.
Palabras clave: N. MacCormick, argumentación práctica, argumentación institucional,
razones autoritativas, razonamiento jurídico interpretativo, argumentos lingüísticos, argumentos sistémicos, argumentosteleológicos/deontológicos.
Abstract. The author proceeds from a brief elucidation of the concept of «argumentation» through a
more extended account of substantive reasons in pure practical argumentation and of institutional
arguments applying «authority reasons» as grounds for legal decisions to an initial account of
nature and place of legal interpretative reasoning. Then he explores the threemains categories
of interpretative arguments, linguistic, systemic and teleological/deontological arguments, and he
examines the problem of conflicts of interpretation and their resolution. His conclusion is that legal
argumentation is only partly autonomous since it must be embedded within wider elements of
practical argumentation.
Keywords: N. MacCormick, practical argumentation,institutional argumentation, authoritative reasons, legal interpretative reasoning, linguistic argument, systemic argument,
teleological/deontological arguments.

*  Fecha de recepción: 15 de abril de 2011. Fecha de aceptación: 9 de mayo de 2011.

DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 33 (2010)  ISSN: 0214-8676  pp. 65-78

04-MAcCORMICK.indd 65

15/7/11 17:13:58

 66

Neil MacCormick

Este escrito ofrece un desafío a las teorías de la autonomía del Derecho y, en consecuencia, se opone a la idea de moda de considerar al Derecho como un «sistema autopoiético». La interpretación es, como todos acuerdan, una actividad
omnipresente en el Derecho. Pero ¿qué es interpretación? De acuerdo con el
presente enfoque se trata de una forma particular de argumentación práctica en
elDerecho, en la cual se arguye acerca de una comprensión de los textos o materiales autoritativos como una clase especial de razón (justificativa) de las decisiones judiciales. De ahí
que la interpretación jurídica deba ser entendida dentro del marco de una explicación de
la argumentación, en particular, de la argumentación práctica. En este marco, resulta que
la interpretación únicamente puede seruna parte de la argumentación jurídica y sólo puede ser elucidada en el panorama más amplio de la normatividad constitucional y la teoría
política, que a su vez pertenecen a la perspectiva más vasta de la argumentación práctica.
1. Argumentación
La argumentación es la actividad de formular argumentos a favor o en contra de
algo. Esto se puede hacer en contextos especulativos o prácticos. Encuestiones puramente especulativas, se aducen argumentos a favor o en contra de una creencia sobre
lo que se considera verdadero. En contextos prácticos, se aducen argumentos que
pueden ser, o razones en contra o a favor de hacer algo, o razones para sostener una
opinión sobre lo que debe, podría o puede hacerse. En el presente artículo me ocupo
de la argumentación práctica y los argumentos...