Drecho mercantil

Este ensayo trata sobre la Responsabilidad Extracontractual, según el artículo 1802 y 1803 del código civil de Puerto Rico. El caso que escogí trata de una demanda de daños y perjuicio, donde la sentencia es una modificada, donde interviene el 70% para la demandante y el 30% es para el demandado.
1El numero de caso: CC-2005-1005, con fecha del 8 de junio de 2006, fue presentada ante el Tribunalde Apelaciones, en el panel integrado por su Presidente el Juez Gierbolini, la Jueza Cotto Vives y el Juez Aponte Jiménez.Los abogados representando la parte recurrida es el Lcdo. Agustín Díaz García, de la parte peticionaria Lcdo. Alberto G. Estrella y el Lcdo. Pedro A. Barceló.Esta demanda trata sobre el accidente ocasionado en la tienda Sam’s Club, localizada en la avenida Ponce de León en elmunicipio de Ponce.
La Sra. Nignora Ramos Milano, fue a comprar alimento de perros en la tienda Sam’s Club, ella observó que el pasillo donde se encontraba el alimento de perros estaba angosto, pero de todas maneras ella fue buscar el saco de alimento. Cuando ella se dispone a cogerlo se le encaja uno de las sandalias en las paletas de alimentos que estaba justamente frente a ella, causandoesto una caída hacia el piso de la tienda.A consecuencia de esta caída sufrida el 15 de septiembre de 2003, la Sra. Ramos Milano, junto a su esposo, presentaron una demanda por daños y perjuicio, contra Walmart de Puerto Rico, propietaria de las tiendas Sam’s Club y su aseguradora. Posteriormente Walmart, contesto la demanda negando su responsabilidad, por el incidente y solicitando una vistapara que se determinara el aspecto de responsabilidad.
La vista se llevo a cabo el día 9 de diciembre de 2004. En el interrogatorio la Sra. Ramos, reconoce que ella era cliente de dicha tienda que conoce su establecimiento, y acepta que ella se percato de lo incomodo que esta el pasillo y también observo las paletas de madera de mercancía allí y admitió quede todas maneras decidió buscar elalimento de perros, admitió que se doblo sin mirar hacia atrás, y cuando se le enreda su sandalia en la paleta de madera se cayo al piso.El foro de primera instancia concluyo en este caso, que Walmart había sido negligente ya que tenia que dejarles espacio a los clientes.
Este caso cayo en negligencia ya que la tienda no tomo las debidas precauciones. se determino aplicarle la doctrina denegligencia a la demandante, ya que ella tenia que ser prudente y razonable al ver el peligro en esa zona y mas aun los sacos de alimentos de 50 libras.Se supone que en una tienda de esa índole, cadenas grandes en Puerto Rico, y una de las mas visitadas por los consumidores, tienen que asegurar a sus clientes, siendo estos negligentes en todos sus departamentos, también para que ellos se protejan de lasdemandas.
Entendiendo el foro primario, que la negligencia mayor fue de Walmart, le impusieron un setenta por ciento (70%) de responsabilidad y un treinta por ciento (30%) por la caída que sufrió el demandante.Walmart, no estuvo de acuerdo con la sentencia emitida y apelo mediante un certioriti, alegando que el foro apelativo y había errado. Certiorari es el remedio mediante el cual una parteen un pleito judicial le solicita a un tribunal apelativo utilizar su discresión para revisar una decisión de un tribunal o cuerpo adjudicativo de menor jerarquía.El recurso del certiorari fue presentado por la parte demandada y le concedieron veinte (20) días para que demostrara con pruebas en sus alegaciones.
La demanda por daños y perjuicios, predica en el articulo 1802 del código civil, 31P.P.R.A secc. 3121, esta establece que el que por acción u omisión ocasione un daño ya sea físico, emocional, o que exista un nexo causal entre el daño sufrido y el acto.
Colon v Supermercados Grande; res. El 24 de enero de 2006, Montalvo Feliciano v. Cruz Concepción, 144 D.P.R. 748 (1998).En el caso del deber jurídico de actuar, se ha establecido que el comerciante que tiene establecimiento...