DRI

República Bolivariana de Venezuela
Universidad Privada Dr. Rafael Belloso Chacín
Vice- Rectorado Académico
Facultad de Ciencias Jurídicas
Escuela de Derecho
Derecho Romano I

UNIDAD I
TEMA I. SINTESIS HISTORICA Y CONCEPTOS
GENERALES
Docente:
Abg. Yhondarwys Peña

Maracaibo 2015

UNIDAD I
TEMA I. SINTESIS HISTORICA Y CONCEPTOS
GENERALES
Derecho Civil
En la antigüedad el Derecho era local, esdecir, las leyes de cada ciudad o pueblo eran
aplicables a sus ciudadanos; como la ciudad se llamaba civitas, y el ciudadano, su derecho
particular se denominó “Derecho Civil”. “El Derecho que cada pueblo se ha dado a sí mismo, dice
Cayo, es un Derecho suyo, y se llama Derecho civil, como Derecho propio de la ciudad”.
El ius civile era aplicable sólo a los ciudadanos romanos, sólo ellos podían serparticipantes de las
instituciones iure civile; en el sentido indicado, el Derecho Civil se contrapone al Derecho de
gentes, que es el Derecho común a todos los pueblos, que, en este sentido, sería el equivalente al
Derecho natural. Para Cayo no hay sino Derecho civil y Derecho de gentes, “identificando éste con
el Derecho natural en el sentido de Derecho universal que se aplica a todos los hombreslibres en
contraposición al Derecho civil que es el propio de cada ciudad, y al Derecho quiritario, que es el
Derecho de los ciudadanos romanos”.

UNIDAD I
TEMA I. SINTESIS HISTORICA Y CONCEPTOS
Derecho natural, civil y deGENERALES
gentes
El derecho romano esta dividido en tres grandes grupos, entre ellos se encuentran el derecho natural, el derecho
de gentes y el derecho civil, asi lo manifiestaUlpiano “privatum Jus,Tripartitum est;callectum est enim ex
naturalibus praeceptis aut gentuim aut civilibus, los cuales se explican brevemente a continuación.

UNIDAD I
TEMA I. SINTESIS HISTORICA Y CONCEPTOS
Derecho Natural
GENERALES
Ulpiano lo define así: “el que la naturaleza enseña a todos los animales, éste no es solamente propio el hombre,
sino común a todos los animales, que nacen en latierra o en el mar; y también a las aves”. Esta definición es
criticada e “inaceptable porque el Derecho sólo existe para el hombre, no para los seres irracionales. Unos y
otros están sometidos a las leyes naturales, pero éstas no forman parte del Derecho”. Paulo dice:
El Derecho natural “el que es siempre bueno y equitativo”; esta definición es más acorde con el concepto de
Derecho natural, o sea,aquel Derecho superior al Derecho positivo que debe ser “ejemplo que imitar y modelo
que seguir por el legislador y el jurista”.
Cicerón, en el tratado de las Leyes:”No existe que un solo Derecho, al que está sujeto la sociedad humana, esté
establecido por una ley única; esta ley es la recta razón en cuanto manda o prohíbe”. “Buscaré las fuentes del
Derecho en la naturaleza que ha de ser nuestroguía en el examen de esta cuestión”.
“El Derecho comienza en la ley, siendo ésta la fuerza de la naturaleza, el espíritu y la razón del sabio, la regla de
lo justo y de lo injusto”. “En cuanto al Derecho fundamental tomémoslo de aquella ley suprema que ha nacido
para todos los siglos, antes de que existiera ninguna ley escrita, antes de que se fundara ninguna ciudad”.
El Derecho natural descansa enla divergencia entre lo que es y lo debe ser, y por eso se sostiene que “el
Derecho positivo es imperfecto en muchos aspectos, y cuantas veces el hombre encuentra que la ley, por haber
envejecido o por la imperfección humana o por las realidades de la vida no es la norma ideal, percibe ese
desacuerdo y se afirma en su convicción de la existencia de otro.
Nota importante
Los principios del iusnaturale, señala Bofante, “son mucho más estables, toda vez que no tienen razón
de variar para adaptarse mejor al fin, para hacer más ecos; pero, no obstante, es conveniente hacer
constar que varían las necesidades, la consecuencia y el sentimiento del pueblo, la cual ningún hombre,
por instinto, se imagina en un día determinado que puede acontecer fácilmente. No obstante, dado aquel
concepto y...