drogadicción y delincuencia una mirada desde la APT

Tomado plan Nacional de Prevención y control de drogas – Chile.
Capítulo IV
D. EL NIVEL DEL MUNICIPIO Y LA COMUNA

1. Elementos de diagnóstico
Durante el análisis y discusión del Informe Final de la primera etapa del
Proyecto CEPAL-CONACE, se hizo evidente una importante debilidad que
atravesaba tanto la política como la gestión y aplicación del Plan Nacional: el
vacío que existía en torno al roldel nivel local. La preocupación por conocer
lo que sucedía a este nivel y sus posibilidades de involucramiento y aportes,
fueron recogidas por el equipo de CEPAL para ser abordadas en la perspectiva
de fortalecer el ámbito local como espacio privilegiado para la aplicabilidad del
Plan Nacional, debido a su posición estratégica en relación a los problemas de
drogas en Chile.
Lo que se presenta acontinuación, es un breve diagnóstico sobre el fenómenodroga a nivel local con respecto al fenómeno de la droga, desde la perspectiva
del municipio en tanto expresión y representación del accionar del Estado en la
comuna. Los aspectos tratados han sido considerados como los de mayor
trascendencia e influencia a la hora de analizar el problema de la droga a este
nivel. Para elaborar estediagnóstico se ha consultado material bibliográfico,
además de asistir a Seminarios sobre el tema y entrevistas a informantes
vinculados al trabajo municipal y profesional del tema. De este conjunto de
fuentes, el principal insumo es el Taller "Municipio y Drogas" realizado en
julio de 1998, y que fue organizado por el equipo consultor de la CEPAL con
un conjunto de municipios del Gran Santiago. A estetaller asistieron
profesionales de los municipios de Las Condes, Independencia, La Florida, La
Reina, Macul, Peñalolen, La Pintana, Independencia, San Joaquín, San
Bernardo y Santiago 42/.
Uno de los elementos necesarios de considerar es el contexto socioeconómico
del territorio específico en el cual se aborda el problema de la droga. Bien
sabemos que el fenómeno tiende a agravarse en aquellas comunasque presentan
indicadores que las ubican por debajo de la línea de la pobreza y donde la droga
se ha constituido en una expresión más de la vida cotidiana de sus habitantes.

Este elemento es decisivo para considerar las distintas alternativas en el
nivel local. Por una parte enfrentamos comunas que culturalmente viven bajo
el estigma de "comunas drogadictas" (similar a la idea de "comunasdelincuentes"), en las cuales la droga aparece como problema cotidiano en la
vida comunitaria. Se suma a esta situación que los recursos municipales de
estas comunas también son escasos y que en muchas oportunidades se
carece de una propuesta para enfrentar el problema. Muchos de los
esfuerzos municipales radican en desprenderse de este estigma, a veces negando
el problema y destinando recursos ainversiones de carácter urbanista, a fin de
limpiar la imagen de la comuna. Por otra parte, los déficits sociales y de
infraestructura que presentan la gran mayoría de las comunas hacen que los
escasos recursos existentes sean derivados a necesidades más sentidas por la
población, como son la pavimentación, infraestructura y el equipamiento.
El presupuesto municipal para enfrentar el problema de ladroga, además de ser
escaso, está destinado en casi un 70% a cubrir honorarios y gastos fijos,
quedando poco o casi nada para implementar estrategias de intervención
directa. De esta manera los equipos técnicos de los municipios deben orientar
sus esfuerzos en la búsqueda de recursos complementarios y externos,
fundamentalmente a través de CONACE, MINEDUC O MINSAL, con el fin
de crear un fondo que lespermita operar al menos durante el año vigente. Bajo
estas condiciones presupuestarias resulta difícil plantear acciones de largo plazo
que permitan un posicionamiento real del tema en las comunas.
Por otro lado, el discurso político del nivel local en torno a la droga transita
desde lo coyuntural al manejo electoralista, careciendo de formulaciones
adecuadas que permitan potenciar al...