drogas argumentos

Argumentos pro legalizacion• Una vez legalizado el tráfico de narcóticos, el tráfico ilegal de drogas deja de existir y, con ello, la violencia que a él se asocia. Está ampliamente demostrado que la clandestinidad del negocio de las drogas ilegales, y las utilidades que de él emanan, genera fricciones entre cárteles o pequeñas células que buscan dominar territorialmente el mercado deproducción y distribución. Esto, sin duda, es la principal causa por la que día a día presenciamos homicidios, secuestros y ejecuciones desatados como consecuencia del enfrentamiento entre líde res de facciones rivales. Lamentablemente, ya no son las vidas de los delincuentes las que están en riesgo solamente, sino las de la misma sociedad civil que está entre los perseguidos, el hampa, y los persecutores,el Estado mexicano.
• El argumento económico plantea que un criminal delinque porque encuentra una actividad rentable: el mercado negro. Es por ello, que una manera de acabar con la rentabilidad de estas actividades es aumentando los costos (por ejemplo, fortaleciendo el sistema de procuración de justicia) o disminuyendo los beneficios. Por supuesto que para los planteamientos pro legalización,la única alternativa es a través de la disminución de los beneficios, que –supuestamente- solamente puede lograrse legalizando la producción y distribución de drogas.
• no necesariamente aumentaría el consumo porque la mayoría de las personas conocen el daño causado por las drogas y no estarían incentivados a ingerirlas, así como sucede con el tabaco. También suponen que se consumirían másdrogas suaves que duras y de mejor calidad que en la clandestinidad de un entorno prohibicionista. Esto último es totalmente falso, nada más imaginemos, en caso de que se legalizaran las drogas, ¿cuántas mafias estarían incentivadas a producir por debajo de los costos de mercado, aunque no cumplan sus productos con “estándares de calidad” –si se puede decir así?
• Quienes forman parte delposicionamiento pro legalización plantean una pregunta que sólo ve dos alternativas para resolver el problema de las drogas: ¿cuál debe ser la finalidad del Estado: erradicar el narcotráfico para buscar atemperar la violencia a través de la legalización de las drogas, o mantener una política prohibicionista que ha buscado reducir el consumo sin mucho éxito?

2. Argumentos neoliberales a favor de laliberalización de las drogas
Como señalé al principio, algunos pensadores han argumentado a favor de la legalización de las drogas, a la cual conciben, más bien, como una ‘liberalización’ de mercados. Los argumentos que emplean son básicamente de tres tipos: empíricos, prácticos y éticos.

1) ARGUMENTO EMPÍRICO: la prohibición de las drogas se basa en ideas falsas
sobre ellas. En efecto,normalmente se define a las ‘drogas’ como sustancias que modifican las funciones del sistema nervioso central, es decir, que afectan la forma de pensar y actuar de quienes las consumen y que, además, crean tolerancia y dependencia psicológica y fisiológica en ellos. Pero de inmediato nos daremos cuenta que la definición anterior es poco satisfactoria, pues existen muchas sustancias completamentelegales y que comúnmente no son consideradas drogas (por ejemplo, el tabaco) que no sólo comparten cada una de las características mencionadas sino que, además, tienen efectos más severos que los que originan otras que se hallan prohibidas (por ejemplo, la marihuana).
Ahora bien, si lo anterior es cierto, lógicamente surge la pregunta de por qué algunas
drogas son legales mientras que otras no loson. Es más, brotan dudas acerca de si tiene algún sentido tratar de prohibir parte de ellas y si no todas deberían estar igualmente permitidas, si la decisión de prohibir algunas de ellas es completamente arbitraria, no tiene ningún fundamento o, simplemente, es ideológica, en el sentido de que a pesar de que se presenta como neutral y objetiva, apoyada en razones médicas, favorece los intereses...