Drogas Precoloombinas

Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología
REFLEXIONES
RECPC 04-r3 (2002)

EL CONSUMO DE DROGAS EN LOS PUEBLOS
PRECOLOMBINOS
Elementos para una "política criminal" alternativa
Fernando García Díaz
Profesor de Criminología (Universidad Andrés Bello) y profesor de Derecho
Penal (Universidad La República). Santiago de Chile
"Una alternativa es solamente factible si uno la busca"Franz J. Hinkelammer

SUMARIO:
I. INTRODUCCIÓN.
II. ELEMENTOS DE POLÍTICA CRIMINOLÓGICA
III. EL CONSUMO DE DROGAS EN LOS PUEBLOS PRECOLOMBINOS
IV. EPÍLOGO

I. Introducción
Desde hace ya unos 100 años, el movimiento prohibicionista ha luchado
contra el consumo y el tráfico de ciertas drogas. Desde entonces y con mayor
fuerza en los últimos años, el consumo y el tráfico de esas drogas seha ido
transformando en un problema creciente para sociedades y gobiernos. Por cierto
no es posible atribuir el fracaso prohibicionista a razones filosóficas, religiosas,
políticas o a falta de recursos para enfrentar el problema. Me parece que al igual
que frente a otros fenómenos, las verdaderas razones son históricas y
estructurales. Al igual como lo hace Diego Gracia para abordar el temadel
aborto creo que "Las dificultades con que topa la "razón especulativa" en la

RECPC 04-r3 (2002)

http://criminet.ugr.es/recpc

2

Fernando García Díaz

solución de este problema deben llevarnos a llamar en su ayuda y poner en
juego a la "razón histórica"( 1 ).
En los últimos años muchos son los países que se han unido en una verdadera
"cruzada" en contra del fenómeno. Chile seincorporó a ella de manera definitiva
en 1995, con la entrada en vigencia de la ley 19.366, que hace suyos los
principales planteamientos de la Convención de 1988. A partir de aquella fecha,
hemos emprendido una verdadera "guerra" y ello no puede extrañar.
La Convención mencionada siguió en lo sustancial los planteamientos de la
política norteamericana sobre la materia, en ese momento enplena "guerra a la
droga"( 2 ) según lo había declarado formalmente Reagan en 1982, al definirla
como un objetivo de seguridad nacional. Una vez más se responsabiliza del fenómeno a los "oferentes" de droga y no a los "demandantes" de ella, razón por la
cual las acciones se dirigen contra la producción y el tráfico y no contra el consumo. Consecuencia de lo ant erior, la "guerra" se declara en losEstados Unidos
pero se pelea en países subdesarrollados. Como esta vez el combate va dirigido
contra los estimulantes, (especialmente contra la cocaína) y no contra los depresores, (la heroína, como había ocurrido en las otras 3 "guerras" anteriores( 3 )),
ahora la destrucción y la muerte corre por cuenta de países subdesarrollados
americanos, básicamente Perú, Bolivia, Colombia y México.
Enlas postrimerías( 4 ) de la "guerra a la droga", Chile se incorpora a ella con
la ley 19.366. A partir de ese momento se hace manifiesta la preferencia en
nuestro país por una política criminal de orientación neoclásica(5 ). Ésta, desarrollada teóricamente en la década del 70 como una especie de retorno al pensamiento de la llamada “escuela clásica” (Bentham, Feuerbach, Carrara, etc.), secaracteriza por una nueva revalorización del castigo, una orientación marcadamente retribucionista, la negación de programas a largo plazo, el rechazo a metas rehabilitadoras, el abandono de las investigaciones destinadas a buscar factores criminógenos asociados a la génesis del delito y en definitiva una gran
confianza en los métodos formales del control social.
Concordante con estos planteamientos,nuestra ley no aborda los temas de la
1

GRACIA, DIEGO, "El aborto en la Historia", en Vida Nueva Nº 1367, pág. 14.
La expresión "guerra a la droga" fue empleada primero por Nixon en su lucha contra la marihuana en 1972, pero sólo se popularizó a partir de los planteamientos de Reagan en 1982.
3
La primera de 1909 a 1923, la segunda de 1951 a 1956 y la tercera de 1971 a 1973 aproxim...