drogas

INFORME MUNDIAL
SOBRE LAS DROGAS

2009

Resumen Ejecutivo

PREFACIO
argumento está cobrando mayor popularidad ya
que los gobiernos nacionales buscan nuevas
fuentes de ingresos en el marco de la crisis
económica actual. Este argumento a favor de
legalizar y gravar no es ético ni económico.
Propone un impuesto perverso, generación tras
generación, a los grupos marginados (perdidos acausa de la adicción) para estimular la
recuperación económica. ¿Acaso los partidarios
de esta causa también están a favor de legalizar y
gravar otros delitos aparentemente de difícil
solución como la trata de personas? Los esclavos
de hoy en día (que se cuentan por millones)
indudablemente generarían buenos ingresos
fiscales que permitirían el rescate de bancos
quebrados. El argumentoeconómico también se
basa en una lógica fiscal equivocada: toda
reducción del costo de la fiscalización de drogas
(debido a una reducción de los gastos de las
fuerzas de seguridad) estará contrarrestada por un
gran aumento de los gastos de salud pública
(debido al incremento del consumo de drogas). La
moraleja es que las transacciones perversas no
deben legalizarse simplemente porque sondifíciles de controlar.

El final del primer siglo de fiscalización de drogas
(que comenzó en Shanghái en 1909) coincidió con
la terminación del decenio dedicado a la acción
común para contrarrestar el problema mundial de
las drogas (iniciado en 1998 por la Asamblea
General en su período extraordinario de sesiones
sobre las drogas). Estos aniversarios estimularon
la reflexión sobre laeficacia y las limitaciones de
las políticas sobre drogas. El examen culminó con
la reafirmación de que las drogas ilícitas siguen
planteando un peligro para la salud de la
humanidad. Por ello, las drogas están, y deben
seguir estando, controladas. Habida cuenta de
ello, los Estados Miembros confirmaron su apoyo
inequívoco a los convenios y convenciones de las
Naciones Unidas que hanestablecido el sistema
de fiscalización internacional de drogas.
Al mismo tiempo, la Oficina de las Naciones
Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) ha
puesto de relieve algunos efectos negativos,
claramente no deseados de la fiscalización de
drogas, que preanuncian la necesidad de celebrar
un debate sobre las formas de hacerles frente.
Últimamente, se han alzado algunas voces,
limitadas peroen aumento entre los políticos, los
medios de difusión y hasta la opinión pública, que
afirman: la fiscalización de drogas no está dando
resultados. El volumen de estas voces sigue
aumentando y el mensaje se está extendiendo.

II. Otros han sostenido que, después de la
legalización, podría evitarse una amenaza para la
salud (como una epidemia de drogas) mediante la
reglamentación delmercado de estupefacientes.
Esto también es ingenuo y corto de miras. En
primer lugar, cuanto más estrictos sean los
controles (sobre cualquier cosa), tanto mayor y
más veloz será el mercado (delictivo) paralelo que
aparecerá, lo cual invalida el concepto. En
segundo lugar, sólo unos pocos países (ricos)
pueden permitirse controles tan complejos.
¿Cómo afectará esto al resto (la mayor parte) dela
humanidad? ¿Por qué desencadenar una epidemia
de drogas en el mundo en desarrollo en aras de
argumentos libertarios formulados por un grupo
de presión a favor de las drogas que puede darse
el lujo de tener acceso a tratamiento por consumo
de drogas? Las drogas no son dañinas porque se
fiscalicen, se fiscalizan porque son dañinas; y
causan daño, sea el adicto rico y bello, o pobre ymarginado.

Gran parte de este debate público se caracteriza
por generalizaciones injustificadas y soluciones
simplistas. Sin embargo, el eje mismo del debate
destaca la necesidad de evaluar la eficacia del
enfoque actual. Tras haber examinado la cuestión
sobre la base de nuestros datos, la UNODC ha
llegado a la conclusión de que, aunque los
cambios son necesarios, éstos deberían alentar...