Drosophila

UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO-HUMACAO
DEPARTAMENTO DE BIOLOGÍA
LABORATORIO DE GENÉTICA GENERAL (BIOL 3306)
Prof. Wanda Rodríguez e Iván Dávila

CRITERIOS DE EVALUACIÓN INFORME DE DROSOPHILA MELANOGASTER

CRITERIO
5
4
3
2
1
0
Fecha de entrega
Entregó el trabajo a tiempo y en la fecha correspondiente.
Entregó el trabajo en la fecha correspondiente, fuera hora.
Entregó el trabajo undía después de la fecha correspondiente.
Entregó el trabajo dos días después de la fecha correspondiente.
Entregó el trabajo tres días después de la fecha correspondiente.
Entregó el trabajo cuatro días o más después de la fecha.
Formato del trabajo
Presentó el formato del trabajo indicado (página de presentación, índice, introducción, materiales y métodos, resultados, discusión y conclusión,bibliografía y anejos).
Presentó el formato del trabajo de forma parcial-tiene la mayoría de las partes.
Presentó de forma incompleta el trabajo (tres partes o menos).
El trabajo no tiene las partes acordadas en el formato.
El trabajo sólo presenta 1 parte del formato esperado.
No preparó el trabajo en el formato esperado, sino que hizo otro.
Vocabulario, ortografía, sintaxis, puntuaciónLas palabras y los nombres científicos están escritos correctamente; acentos, mayúsculas, puntuación y sintaxis son correctos. Vocabulario variado y apropiado.
La mayoría de las palabras y los nombres científicos están escritos correctamente; la mayoría de los acentos, mayúsculas, puntuación y sintaxis son correctos. Buen vocabulario.
Algunas palabras y nombres científicos están escritosincorrectamente; la puntuación y sintaxis no son correctas en algunos casos
Hay deficiencias en escritura de la mayoría de las palabras y los nombres científicos ; no sigue reglas de acentuación, puntuación y sintaxis.
La escritura es muy pobre; no sigue reglas de acentuación, puntuación y sintaxis. Uso inadecuado de vocabulario básico.
No muestra destrezas de escritura alguna.
IntroducciónPresenta información relevante sobre el tema del trabajo (ciclo de vida de Drosophila, mutaciones asignadas, patrones de herencia). Hace referencias a los artículos científicos de los que obtuvo la información presentada. El propósito del trabajo así como la hipótesis están claramente establecidos. Establece predicciones basadas en su conocimiento científico.

La información presentada no tocatodos los aspectos relevantes sobre el tema. Hace referencia a artículos científicos. El propósito del trabajo así como la hipótesis están claramente establecidos. Establece predicciones basadas en su conocimiento científico.
La información recopilada esta incompleta. Los artículos utilizados como referencias no son citados adecuadamente. El propósito del trabajo así como la hipótesis no estánclaramente establecidos. Establece predicciones basadas en su conocimiento científico.
La información recopilada esta incompleta. Los artículos utilizados como referencias no son citados adecuadamente. El propósito del trabajo así como la hipótesis no están claramente establecidos. No establece predicciones basadas en su conocimiento científico.
La información presentada no tienerelevancia con el tema de la investigación. No presenta el propósito del trabajo. La hipótesis esta pobremente redactada. No establece predicciones. relación
La información presentada no tiene relevancia con el tema de la investigación. No presenta el propósito del trabajo. La hipótesis esta pobremente redactada. No establece predicciones. El estudiante demuestra no entender el propósito de suinvestigación.
Materiales y Métodos
Hace una breve descripción del organismo bajo estudio. Están presentados en forma de prosa y en tiempo pasado. Sigue un orden lógico y solo se presenta lo que se hizo durante la investigación. Los equipos utilizados se describen de forma clara y precisa.
Están presentados en forma de prosa y en tiempo pasado. Sigue un orden lógico y solo se presenta lo...