Drácula en el cine

GÉNERO DE TERROR
Drácula (1931)
Drácula (1958)
Drácula de Bram Stoker (1992)
INTRODUCCIÓN
El trabajo que expondré a continuación tratará la temática del género de terror. Puesto que acaba de estrenarse una nueva película sobre Drácula, me pareció interesante analizar dentro de éste género, al que posiblemente haya sido el mayor representante del terror en el mundo del cine hasta la décadade los 70. Para éste análisis he elegido las siguientes películas: “Drácula” (1931) de Tod Browning, “Drácula” (1958) de Terence Fisher y “Drácula de Bram Stoker”, (1992) de Francis Ford Coppola.
He elegido el tema del terror porque me apasiona, porque un buen director a cargo de un buen equipo puede producir que la gente grite y se le erice el pelo. Además, hacer una comparación de películasclásicas relacionadas con el miedo, con una actual me parece muy interesante puesto que antes los espectadores se sobresaltaban de sus asientos con mayor facilidad y sin grandes exigencias visuales.
En primer lugar la elección de “Drácula” de 1931 la seleccioné debido a que fue la primera adaptación oficial de la novela de Bram Stoker, y posiblemente la más famosa de sus puestas en escena (sinconsiderar al Nosferatu de Murnau, que alteraba nombres y locaciones por carecer de los derechos de autor, razón por la cual fue perseguida legalmente por los herederos de Stoker).
Esta primera adaptación, que por aquel entonces se representaba en Broadway está desmesuradamente exagerada. El Conde Drácula representado por Bela Lugosi, fue también el protagonista en la obra teatral de Broadway y debidoa su enorme repercusión, la productora Universal decidió adaptarla al cine en un desesperado intento para no caer en la quiebra. Una decisión acertada puesto que salvó a la Universal de la quiebra, hizo una estrella a Bela Lugosi, creó la figura prototípica del conde vampiro, y tuvo una repercusión tal que pronto el estudio se vería envuelto en una sucesión de producciones de terror, comenzandopor Frankenstein. Durante al menor 30 años la
Universal fue sinónimo de cine de terror, llevando a la pantalla a Dracula, Frankenstein, el Hombre Lobo, la Momia...
Pero ciñéndonos en la actuación de Lugosi, puesto que provenía del teatro, hay que destacar que su debut en el cine se ve terroríficamente afectada. Luce desorbitantes gesticulaciones y pasa de repente al otro extremo de unaimpasibilidad total. Hay numerosos primeros planos de su cara con los ojos iluminados en los que exhibe un gesto salvaje (que debió asustar a los públicos de aquella época) y que a día de hoy son bastante ridículos y exagerados.
El estilo de la gran mayoría de las escenas de Drácula 1931 no distan mucho de un largometraje de Jess Franco, director español que utilizaba recursos tales como: exageradosprimeros planos, diálogos pomposos o sinceramente cómicos y sobreactuaciones a niveles cósmicos.
El film no produce horror en ningún minuto de su desarrollo, ni tampoco misterio. Los ataques de Drácula son realmente limpios, sin pasión. Su muerte es tiene lugar fuera de cámaras. Además la trama no cobra mucho sentido si nos detenemos a pensar en porqué Drácula realiza esos ataques a sus víctimas (laversión de 1958 por lo menos plantea un motivo de venganza, y en la de 1992 se justifica esos ataques por la búsqueda de un amor reencarnado).
Los efectos especiales son horriblemente una patraña. Las cámaras carecen de movimientos, consiguiendo una estética muy estática. Teniendo en cuenta que el proyecto se inspira en la obra que se estaba representando unos meses antes en Broadway podemosafirmar que no hay mucha diferencia en visualizar esta obra en un cine o un salón de teatro.
En positivo hay que decir que el diseño de los escenarios funciona realmente bien; el catillo del conde en Transilvania o la abadía de Carfax son extraordinarios. Todos los elementos parecen duplicar o triplicar el tamaño real: los portones, las sillas, la chimenea…Esto sumado a los efectos de niebla, la...