Dsdfsdfsdf

ASSDF[Escribir el título del documento]

2010
Pedro Razo Torres
Universidad Autónoma De San Luis Potosí
10/09/2010

El derecho y las normas.
En la teoría del derecho hay una opinión bastante generalizada de que el derecho consiste esencialmente en normas.
Para los representantes del realismo jurídico americano el derecho no son tanto las normas como las conductas y comportamiento de losjueces y otros funcionarios.
Para Carlos Cossio, un filósofo del derecho argentino el derecho es una conducta humana en interferencia intersubjetiva (la moral seria conducta en interferencia subjetiva) y la norma solo es un concepto para mentar la conducta; desde ese enfoque parece que la conducta es un objeto de estudio más consistente que las normas.
La ciencia del derecho, como ciencia dela conducta tendría que emplear los métodos de investigación de las otras ciencias de la conducta como la sociología y la psicología, entre otras, de manera que su estatuto científico estaría mucho mejor asegurado. Sin embargo la reducción de derecho a conducta no es fácil de admitir.
Supongamos que el derecho sea el comportamiento de los jueces que consiste en tomar decisiones sobre determinadoscasos, dictar sentencias que a fin de cuentas no son otra cosa que normas. De otra forma necesitamos también el concepto de “norma” y la existencia de estas para determinar los jueces en la sociedad.
Pasemos ahora al derecho como conducta en interferencia intersubjetiva. Si aceptamos valido este concepto parece muy difícil pensar en algún tipo de conducta que no sea jurídica con conducta social.Nino escribe “el derecho, como el aire, está en todas partes” sin embargo aunque el aire está en todas partes, no todo es aire.de la misma manera, no todos los comportamientos y relaciones sociales son jurídicos, aunque, los juristas parezcan olvidarse de ello. Por ejemplo si tomamos la relación paterno filial cabe distinguir un aspecto bilógico-natural, otro socio-cultural que no necesariamentecoincide con el anterior (el padre biológico puede no ser el padre socio-cultural) y finalmente, un aspecto jurídico como consecuencia de la selección de algunos de los diversos modelos socio-culturales de familia. La existencia de un derecho de familia supone que las relaciones del grupo familiar aparecen reglamentadas con la intervención del estado. Entonces la familia no pude confundirse conel derecho de familia.
Como hemos visto a propósito del realismo jurídico, el derecho no es tanto el comportamiento como una determinada reglamentación de ciertos comportamientos.
En la teoría marxista del derecho puede encontrarse una actitud contraria a hacer de la norma el concepto central del derecho. Pâsukani, jurista soviético partiendo del punto de vista de que la economía ofrece la clavepara entender lo jurídico realiza una tesis en donde el derecho no consiste propiamente en normas sino que éste es la forma de una relación social específica, la relación entre poseedores de mercancías que intercambian equivalentes, esto en relación al modo de producción capitalista; entre las tesis contradictorias a la de Pâsukani está la de Cerroni que argumenta que al haber rebajado elelemento normativo, cierra la posibilidad de distinguir la relación jurídica de la relación económica.
Por ello debemos aclarar ante todo el concepto de “norma”. Para ello podemos citar a Kant.
Para Kant, el conocimiento teórico (la razón teórica) es el conocimiento de lo que es y se constituye en los juicios (indicativos o descriptivos); y el conocimiento práctico (razón práctica) lo que debe ser, elimperativo.
Más tarde Kelsen distinguirá entre: juicios de ser, adecuados para la ciencia de los hechos (naturales o sociales) [si es A, entonces es B]; y juicios del deber ser para las ciencias normativas como el derecho [si es A, entonces debe ser B].
Hoy suele introducir la noción de norma a partir de un análisis del lenguaje. Ch.Morris distingue que el estudio de los signos lingüísticos...