Dseño Multimetodo De Investigacion Para La Solucion De Necesidades

INTRODUCCION

Tanto la evaluación de programas como las ciencias sociales, en general, han sido durante años el escenario de un polémico y profundo debate entre los defensores de la metodología cuantitativa y los partidarios de la investigación cualitativa Esta controversia, generalizable al campo específico de la evaluación de necesidades, no se reduce únicamente a la cuestión metodológica,sino que ha sido tradicionalmente asociada al enfrentamiento entre dos paradigmas de investigación: el positivista y el fenomenológico-constructivista.
Los paradigmas orientan la elección de los temas objeto de estudio, los marcos teóricos utilizados para explicarlos, y los métodos de investigación considerados más apropiados, de modo que mientras el positivista recurre a la metodologíacuantitativa y a los diseños experimentales para la comprobación de hipótesis y la generalización de resultados ,el fenomenológico-constructivista utiliza métodos cualitativos para lograr una comprensión completa de la experiencia humana en su contexto natural, de manera inductiva y con un enfoque holista.
Frente a la adhesión a un único paradigma y una sola metodología, durante los últimos años diversosautores han optado por el pragmatismo, que declara la compatibilidad de distintas aproximaciones teóricas y metodológicas, rechazando la creencia en la superioridad de unas sobre otras, y oponiéndose a la necesidad de elegir entre el paradigma positivista y el fenomenológico-constructivista, como dos opciones contrapuestas e incompatibles.
A nivel epistemológico, el positivismo asume laindependencia entre el investigador/evaluador y el objeto de conocimiento, mostrándose partidario de la adopción de un punto de vista objetivo; mientras que el costructivismo sostiene que sujeto y objeto de conocimiento son inseparables, por lo que el punto de vista del investigador/evaluador es siempre subjetivo. Rechazando la dicotomía entre estas dos posturas, el pragmatismo considera que es posibleadoptar ambas perspectivas en momentos distintos del proceso de investigación y/o evaluación, en función de los objetivos planteados y la naturaleza de la información requerida.
En coherencia con lo anterior, el positivismo defiende una concepción de la ciencia libre de valores, negada por el constructivismo, mientras que el pragmatismo sostiene que los valores desempeñan un importante papel a lolargo del proceso de investigación y/o evaluación, tanto en la elección del tema objeto de estudio, como en las variables, las unidades de análisis y los marcos teóricos utilizados. Se reconoce, por tanto, que ni la investigación ni la evaluación están libres de valores, pero se considera que dicha influencia no limita la validez de los resultados y las conclusiones obtenidas.

Orientacionesmetodológicas en la investigación social y la evaluación

En lo que se refiere a la metodología, generalmente se ha asociado el positivismo con los métodos cuantitativos, y el constructivismo con los cualitativos. De nuevo, el pragmatismo rechaza la dicotomía excluyente entre ambas orientaciones y defiende la aproximación multimétodo a los fenómenos estudiados, a través del uso combinado de técnicasde recogida de información de naturaleza tanto cuantitativa como cualitativa.
Independientemente del diseño de investigación y de las técnicas concretas utilizadas, la aproximación multimétodo implica recurrir a algún tipo de triangulación. Este concepto tiene su origen en los trabajos pioneros de Campbell y Fiske, quienes propusieron la denominada matriz multimétodo-multirasgo para la medida derasgos psicológicos mediante el uso de distintas técnicas cuantitativas. Posteriormente, Denzin introdujo el término triangulación para referirse al estudio de un fenómeno social a través de la combinación de métodos tanto cuantitativos como cualitativos. Este autor distingue cuatro tipos básicos de triangulación:
1. De datos: uso de múltiples fuentes de información acerca del objeto de...