dsoívgnhriop

3º. Las de falta de presentación o de poder bastante de quien haya suscrito el título a nombre del demandado. En relación con estas excepciones hay que anotar que el Código reglamenta lo relativo a la suscripción de un título como representante, mandatario u otro similar, exigiendo en primer términos que “deberá acreditarse esta calidad” y que la representación para suscribir por otro untítulo-valor podrá conferirse mediante poder general o poder especial, que “conste por escrito” (art. 640, inc. 1º y 2º). Y, además, de manera general prevé que “el tercero que contrate con el representante podrá, en todo caso, exigir de éste que justifique sus poderes, y si la representación proviene de un acto escrito, tendrá derecho a que se le entregue una copia auténtica del mismo” (art. 837).
Siestas disposiciones se cumplen literalmente, no habrá por regla general posibilidad de oponer la excepción de falta de representación o de poder bastante de quien haya suscrito el título a nombre del demandado, cuando se ejercite la acción cambiaria. Y, de todos modos, es importante anotar que conforme al mismo Código, quien suscribe un título-valor a nombre de otro, sin poder para hacerlo, seobligará personalmente como si hubiera obrado en nombre propio, si no se produce ratificación expresa o tácita de la suscripción (art. 642 inc. 1º, 2º y 3º ).

12ª. Las derivadas del negocio jurídico que dio origen a la creación o transferencia del título, contra el demandante que haya sido parte en el respectivo negocio o contra cualquier otro demandante que no sea tenedor de buena fe exenta deculpa. La creación o transferencia de una letra de cambio o de un pagaré se origina casi siempre en un negocio jurídico anterior o fundamental, que puede ser de compraventa, arrendamiento, mutuo, prestación de servicios, etc., y del cual pueden derivarse excepciones que se denomina por la doctrina “causales“, como por ejemplo la nulidad de ese negocio, su falta de acción (caso de juego oapuesta),su no perfeccionamiento, su incumplimiento, etc.

Estas excepciones, entonces, son oponibles cuando quien ejercita la acción cambiaría haya sido parte en el respectivo negocio como vendedor, arrendador, mutuante, prestador de servicios, etc., y también contra cualquier otro demandante que adquiera el título conociendo o debiendo conocer la excepción “causal” correspondiente, conocimiento que hayque entenderlo referido al momento de adquirir el título y habida cuenta de que la mala fe o la buena fe no exenta de culpa deberá acreditarse por quien la alega.

Más si se trata de otro demandante que sea tenedor de buena fe exenta de culpa o a quien no pueda probársele su mala fe o su buena fe no exenta de culpa, las excepciones causales correspondientes no le serán oponibles por eldemandando.

La forma como lo relativo a la posibilidad de oponer excepciones derivadas del negocio jurídico que dio origen a la creación o transferencia del título se reglamenta en el Código, es consecuencia de la “autonomía“ del derecho que en los títulos-valores se incorpora.

Porque la “autonomía” significa que el adquirente de un título-valor recibe un “derecho nuevo”, originario, no derivado, demodo que no le son oponibles las excepciones que se hubieren podido invocar a un antecesor.

Siendo de advertir que la “autonomía” del derecho no tiene nada que ver con la “abstracción”. Esta se refiere a la no existencia de relaciones entre la relación jurídica base de la emisión del título-valor y las acciones derivadas del título emitido. Aquella implica, simplemente, la incomunicabilidad delas excepciones personales que pudieron oponerse a los sucesivos tenedores del título-valor.

En efecto, las excepciones personales sólo son oponibles en cuanto existan entre actor y demandado. Esta es la afirmación básica de la “autonomía”.

13º. Las demás personales que pudiere oponer el demandado contra el actor. En materia cambiaria se hace la distinción, ya insinuada, entre excepciones...