dsry246

Definición interesante también es la que realizan los profesores Ulises y Hernando Montoya Alberti cuando afirman que el contrato de underwriting es aquel celebrado entre un intermediario financiero, un "underwriter", y una sociedad emisora, por el cual la primera se obliga a prefinanciar a la segunda, parcial o totalmente, los recursos que se obtendrían como resultado de su colocación,garantizando su total o parcial suscripción dentro de un plazo, bajo el compromiso de adquirir en firme el saldo de los valores no colocados en caso que al término del plazo quedarán valores sin suscribir[6]

CARACTERÍSTICAS DEL CONTRATO.

Para mayor claridad, podemos separar las características del contrato de underwriting en estructurales y en funcionales.

En cuando a las característicasestructurales tenemos que:
•
Es autónomo, o principal como también lo denomina la doctrina, pues para su existencia no depende de la celebración previa de otro contrato, por lo tanto tiene existencia jurídica independiente.


Respecto a esta característica, los profesores Ulises y Hernando Montoya Alberti realizan una precisión importante que es necesario tener presente, pues el contrato deunderwriting al estar relacionado con la colocación primaria de valores negociables dependerá de la existencia del acuerdo de aumento de capital social o de emisión de obligaciones, con lo cual su autonomía es discrecional.
•
Es consensual, es decir que para su perfeccionamiento es necesario el consentimiento de las partes; no obstante, los autores opinan uniformemente que debe constar por lo menospor escrito.

•
Es bilateral, toda vez que necesariamente van a existir dos partes contratantes, sobre quienes a su vez van a existir obligaciones, por lo que se dice que también es sinalagmático[7]

•
Es oneroso, dado que las partes se obligan a prestaciones con sentido económico, puesto que generan gasto y son valuables monetariamente.

•
Es atípico, toda vez que en nuestro ordenamientojurídico aun no ha sido regulado el underwriting. Al respecto, cabe resaltar las palabras de Miranda Gutiérrez y Zárate Rodríguez cuando manifiestan que no comparten la opinión dada por Vidal Castellanos de que "el underwriting ha adquirido ya tipicidad en el ordenamiento legal peruano, con la dación de la Ley de Mercado de Valores"; señalando que para ellos "la tipicidad del contrato supone que elcontrato este señalado en la ley, pero no de modo referencial ni colateral, sino específica y directa y que en suma tenga un tratamiento auténtico y legal lo que no sucede en el Perú[8]opinión a la que nos adherimos, pues modernamente lo que interesa es que los contratos estén o no regulados por ley.


En esta misma línea el autor Gastaldi, dijo que "1) si el contrato no cuenta con unaexpresa regulación completa en la ley, en forma específica o por remisión (aún parcial) será atípico, como ocurre con el contrato estimatorio, Y 2) no basta que todos los elementos estén previstos en diversas figuras, para tener al contrato como típico, sino que, para otorgarle esta calificación, la regulación debe ser unitaria, y encuadrar todos sus elementos en un solo contrato típico. En casocontrario, será uno atípico"[9].
•
La doctrina afirma que este contrato es innominado, al no estar su nombre regulado en alguna norma. No obstante, algunos doctrinarios también lo llama contrato de colaboración financiera o contrato de emisión y colocación de títulos valores; sin embargo, me atrevo a decir que este concepto resultaría errado, pues a mi particular entender innominado significaría "sinnombre"[10] a lo que se podría entender que estaríamos hablando de un "contrato que no tiene nombre", no obstante el contrato bajo comentario si lo tiene por lo que considero que no se debería hablar de innominado, sino unicamente de atípico, pues aparentemente se le ha caracterizado así por no estar nombrada en específicamente en una norma.


Asimismo, en cuando a las características...