Dualismo metodologico Mainor Salas Solis 2

Rev. Reflexiones 84 (2): 51-60, ISSN: 1021-1209 / 2005

LA EXPLICACIÓN EN LAS CIENCIAS SOCIALES:
CONSIDERACIONES INTEMPESTIVAS CONTRA EL DUALISMO
METODOLÓGICO EN LA TEORÍA SOCIAL
Mainor E. Salas Solís*
msalas@derecho.ucr.ac.cr
“El deseo que nos anima es muy simple: denunciar la impostura y
la deshonestidad intelectuales, cualquiera que sea su procedencia.”
A. Sokal / J. Bricmont •

Fecha derecibido: 17 de febrero 2006

/

Fecha de aceptación: 25 de abril 2006

Resumen
La discusión metodológica respecto a la explicación científica en la teoría social ha estado dominada,
históricamente, por el mito de que existe una separación tajante entre los métodos de las ciencias sociales y los de las ciencias naturales. Este mito ha asumido la forma de un dualismo metodológico que se
expresa a travésde conceptos como: lo “nomotético” y lo “ideográfico”, la “explicación” (Erklären) y
la “comprensión” (Verstehen), la “razón” y la “causa”. Estos binomios conceptuales han representado,
no obstante, mamparas semánticas para fomentar la impostura y la falta de rigor empírico, especialmente en el campo de lo social. El empleo de estos artilugios no es una cuestión del pasado, sino que en
laactualidad está presente en corrientes de moda como las “post-modernistas”, “discursivas”, “hermenéuticas”, “funcionalistas”, “teorías de la estructuración”, entre otras. A continuación se realiza una
crítica del dualismo metodológico y sus fundamentos.
Palabras clave: método, explicación, comprensión, razón, causa, dualismo, nomotético, ideográfico.
Abstract
Methodological debate about scientificexplanation in the social theory has been historically dominated by the Myth that there exists a radical gap between the methods of social sciences and those of
natural sciences. This Myth brings about a methodological dualism, which takes the form of concepts
like: “nomothetic”, “ideographic”, “explanation” (Erklären), “comprehension” (Verstehen), “reason”,
“cause”. These polar concepts have been used,nevertheless, as verbal magic to disguise lack of empirical rigor in the social field. The use of these notions is not a matter of the past, since nowadays they
are in vogue in social theories like “postmodernism”, “hermeneutics”, “functionalism”, “theories of
Structuration”, among others. Hereafter follows a critic of methodological dualism and its philosophical fundaments.
Keywords: method,explanation, comprehension, reason, cause, dualism, nomothetic, ideographic.

*

Facultad de Derecho, Cátedras de Filosofía del Derecho
y de Derecho Penal, Universidad de Costa Rica

•

Epígrafe tomado de la obra de Alan Sokal y Jean
Bricmont [1999]: Imposturas Intelectuales, traducción
de Joan Carles Guix, Editorial Paidós, Barcelona,
Buenos Aires, México, p. 33.

52

Rev. Reflexiones 84 (2):51-60, ISSN: 1021-1209 / 2005

Desde el surgimiento de las ciencias
sociales en los siglos XVIII y XIX se han
generado allí tres dogmas fundamentales que,
de una u otra forma, han influido enormemente
en la praxis de la teoría social: el primero de
estos dogmas expresa que, para el estudio de
la sociedad, debe existir un método particular
mediante el cual los expertos de estas disciplinas lleven a cabosu trabajo; el segundo dogma
postula que este método especial (algo así como
una “receta mágica” para el estudio de la sociedad) se diferencia, en aspectos primordiales, del
método empleado por los científicos naturales;
finalmente, el tercer dogma dice que entre el
método propio de las ciencias sociales y el de
las ciencias naturales existen grandes diferencias
que deben ser respetadas para noviolentar el
objeto de estudio.1
Estos tres dogmas se conjugaron (en el
plano epistemológico) de tal suerte que dieron
origen al llamado dualismo metodológico.2 El
dualismo metodológico consiste, básicamente,
en la tesis de que la actividad científica se vale
de diferentes reglas, según el tipo de fenómeno
(objeto) que se quiera estudiar. De acuerdo con
esta posición, resulta inadecuado que el...