Dualismo

Erkenntnis (2006) 65:5-23

DOI 10.1007/s10670-006-9012-3 © Springer 2006

E. J. Lowe

DUALISMO NO CARTESIANO DE SUBSTANCIAS Y EL PROBLEMA DE LA CAUSACIÓN MENTAL(

ABSTRACT. El dualismo no cartesiano de substancias (DNCS) sostiene que las personas o ‘yoes’ son distintas de sus cuerpos orgánicos físicos y de cualquiera de las partes de esos cuerpos. Considera a las personas propiamentecomo “substancias”, pero no sostiene que las personas son necesariamente separables de sus cuerpos, en el sentido de ser capaces de tener una existencia no corporal. En este artículo se sostiene que DNCS está más equipado que el dualismo cartesiano o que las formas standard de fisicalismo, para explicar la posibilidad de la causación mental. Un modelo de causación mental que adopta el DNCS esconsistente con todo lo conocido acerca de las operaciones del sistema nervioso central humano, incluido el cerebro. El fisicalismo, por el contrario, parece mal equipado para explicar el carácter distintivamente intencional o teleológico de la causación mental, puesto que efectivamente reduce toda causación a una causación física “ciega” a nivel neurológico.

1 INTRODUCCIÓN

El DNCS sostiene quelas personas o sí mismos, es decir, sujetos de experiencia autoconscientes y agentes de acciones intencionales, son distintos de sus cuerpos físicos orgánicos y de cualquiera de las partes de esos cuerpos, como sus cerebros o los sistemas nerviosos centrales. Considera que las personas son substancias con pleno derecho, en el sentido de ‘substancia’ como denotando una entidad persistente y dotadade propiedades que no dependen para su identidad de otra cosa que de sí mismas.[1] Sin embargo, el DNCS no sostiene que las personas son necesariamente separables de sus cuerpos, en el sentido de ser capaces de existir desencarnadamente. Esto permite, en realidad, que las personas sean ellas mismas seres físicos, en el sentido de que poseen genuinamente características físicas, como forma, altura ypeso. Uno de los que propuso por primera vez este tipo de visión fue Strawson, aunque él mismo ciertamente casi se resistió a utilizar el término ‘dualista’ en este contexto.[2]

El DNCS puede defenderse basándose en distintos fundamentos, siendo uno de ellos que está mejor equipado que el dualismo cartesiano, o que las formas standard de fisicalismo, para explicar la posibilidad de lacausación mental. El dualismo cartesiano, al insistir en el yo o alma, como una substancia puramente mental, que no posee características físicas y por lo tanto carece de ubicación espacial, aparentemente se enfrenta con la dificultad de explicar cómo un alma se relaciona causalmente con su ‘propio’ cuerpo en particular, como Jaegwon Kim ha planteado recientemente.[3] El fisicalismo, por otro lado, parecemal equipado para explicar el carácter distintivamente intencional o teleológico de la causación mental, porque efectivamente reduce toda causación a un tipo de causación física ‘ciega’ a nivel neurológico. El DNCS, al reconocer tanto los aspectos físicos del yo y la naturaleza autónoma de la causación mental, está mejor posicionado para evitar ambos de estos problemas. En este artículo se proponeun modelo de causación mental que adopta la perspectiva de DNCS, y sostendré que éste es consistente con todo lo conocido hasta hoy acerca de las operaciones del sistema nervioso central, incluido el cerebro.

2. DUALISMO CARTESIANO

Hay diversas razones para dudar de la identidad entre el yo y el cuerpo humano, o cualquier parte de éste último, como el cerebro, sobre lo cual discutiré enbreve. Pero, si negamos tal identidad, ¿cómo podemos dar cuenta del hecho aparente de que tenemos un control causal sobre las partes de nuestro cuerpo – o sea, cómo podemos acomodar la posibilidad de la causación mental? En lo que sigue de este artículo, primero me detendré en algunas razones para definir la identidad yo-cuerpo – es decir, para aceptar una forma de dualismo substancial – y luego...