Duda razonable
Páginas: 5 (1245 palabras)
Publicado: 25 de mayo de 2011
“LA DUDA RAZONABLE”
LA DUDA RAZONABLE
El Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chihuahua, establece en su artículo 280, los requisitos necesarios para poder vincular a proceso a un imputado, entre estos requisitos se menciona en la fracción IV : “No se encuentre demostrada, más allá de toda duda razonable, una causa de extinción de la acción penal o una excluyente deincriminación”.
Pero para poder entender lo que esta fracción quiere decir es necesario primero comprender el significado de lo que es la “duda razonable”, al analizar esto será más sencillo advertir cómo funciona el nuevo sistema de justicia penal.
Por duda razonable se entiende el que no está seguro de la culpabilidad de un denunciado imputado a una certeza moral, se refiere a la ventaja de la dudadada al denunciado antes de asegurarse que éste sea culpable del ilícito inculpado.
Entonces podemos decir que “duda razonable es una duda con fundamentos de razón y no meramente caprichosa".
El juzgador en su quehacer jurídico está obligado al uso de la sana razón buscando el principio o cimiento adecuado y correcto para fundamentar su juicio.
No debemos emitir fallos contradictorios ala prueba descansando en el malabarismo artificioso de la "duda". Siempre debemos tener presente en nuestro ánimo estimativo que la duda tiene que ser una duda con fundamento de razón y nunca hija del capricho o la arbitrariedad. Nuestros juicios, fallos, decisiones, criterios o resoluciones, deben ser, por imperativo lógico, firmes y armonizables con la prueba pericial objeto de un sosegado,ponderado y sensato análisis.
Al existir duda sobre la comisión de un delito, es preferible para la justicia absolver al posible culpable (con duda razonable), que sentenciar al inocente, siempre y cuando esta duda de los hechos sean evidentes y probados.
De lo anterior expuesto se puede deducir que la duda razonable se refiere al momento en que tanto el fiscal como la defensa muestran al juzgadoruna serie de instrumentos de prueba, para demostrar cada uno en su rol, lo que a su bienestar convenga; pero en este caso en particular, el juzgador no encuentra elementos suficientes en ninguna de las dos teorías, por lo que dejando a un lado elemento objetivos para resolver, comienza a razonar, de acuerdo a su experiencia, sobre lo que en realidad sucedió, y cuál es la manera correcta deresolver la cuestión planteada.
“Más allá de toda duda razonable” es la frase usada para atestiguar el carácter de la mente del juez mientras que decide si el imputado ha cometido el delito o no confirmando que toda la oportunidad posible de corroborar que el denunciado no ha cometido el delito fue agotada.
Uno de los aspectos de la regla de la duda razonable que ha suscitado mayores polémicas enel ámbito anglosajón es el relativo a si es conveniente que los jurados sean instruidos acerca de su significado o si, por el contrario, es preferible confiar en su prudencia a la hora de valorar la prueba.
Así tenemos que en la duda persiste la incertidumbre jurídica inmersa en el proceso, ya que existen elementos que no permiten al juzgador tener la claridad y la certeza de lo juzgado, estoobedece a la aparición de elementos que orientan el juicio del juzgador en sentido positivo o negativo, en otras palabra frente a la duda razonable existen medios probatorios que amparan la culpabilidad y otras que amparan la inocencia.
Cuando nos referimos a la duda, estamos frente a un desarrollo probatorio activo en el cual los sujetos procesales han aportado medios probatorios para fortalecersus posiciones, sin embargo no han podido conseguir en el juzgador la certeza que consolide la convicción judicial que ampare ya sea los cargos o descargos respectivos de los sujetos procesales.
En ese orden de ideas, tenemos que la carga de la prueba es una pauta de comportamiento para el titular de la acción penal, representado por el Ministerio Público, máxime que tiene a su cargo la...
LA DUDA RAZONABLE
El Código de Procedimientos Penales para el Estado de Chihuahua, establece en su artículo 280, los requisitos necesarios para poder vincular a proceso a un imputado, entre estos requisitos se menciona en la fracción IV : “No se encuentre demostrada, más allá de toda duda razonable, una causa de extinción de la acción penal o una excluyente deincriminación”.
Pero para poder entender lo que esta fracción quiere decir es necesario primero comprender el significado de lo que es la “duda razonable”, al analizar esto será más sencillo advertir cómo funciona el nuevo sistema de justicia penal.
Por duda razonable se entiende el que no está seguro de la culpabilidad de un denunciado imputado a una certeza moral, se refiere a la ventaja de la dudadada al denunciado antes de asegurarse que éste sea culpable del ilícito inculpado.
Entonces podemos decir que “duda razonable es una duda con fundamentos de razón y no meramente caprichosa".
El juzgador en su quehacer jurídico está obligado al uso de la sana razón buscando el principio o cimiento adecuado y correcto para fundamentar su juicio.
No debemos emitir fallos contradictorios ala prueba descansando en el malabarismo artificioso de la "duda". Siempre debemos tener presente en nuestro ánimo estimativo que la duda tiene que ser una duda con fundamento de razón y nunca hija del capricho o la arbitrariedad. Nuestros juicios, fallos, decisiones, criterios o resoluciones, deben ser, por imperativo lógico, firmes y armonizables con la prueba pericial objeto de un sosegado,ponderado y sensato análisis.
Al existir duda sobre la comisión de un delito, es preferible para la justicia absolver al posible culpable (con duda razonable), que sentenciar al inocente, siempre y cuando esta duda de los hechos sean evidentes y probados.
De lo anterior expuesto se puede deducir que la duda razonable se refiere al momento en que tanto el fiscal como la defensa muestran al juzgadoruna serie de instrumentos de prueba, para demostrar cada uno en su rol, lo que a su bienestar convenga; pero en este caso en particular, el juzgador no encuentra elementos suficientes en ninguna de las dos teorías, por lo que dejando a un lado elemento objetivos para resolver, comienza a razonar, de acuerdo a su experiencia, sobre lo que en realidad sucedió, y cuál es la manera correcta deresolver la cuestión planteada.
“Más allá de toda duda razonable” es la frase usada para atestiguar el carácter de la mente del juez mientras que decide si el imputado ha cometido el delito o no confirmando que toda la oportunidad posible de corroborar que el denunciado no ha cometido el delito fue agotada.
Uno de los aspectos de la regla de la duda razonable que ha suscitado mayores polémicas enel ámbito anglosajón es el relativo a si es conveniente que los jurados sean instruidos acerca de su significado o si, por el contrario, es preferible confiar en su prudencia a la hora de valorar la prueba.
Así tenemos que en la duda persiste la incertidumbre jurídica inmersa en el proceso, ya que existen elementos que no permiten al juzgador tener la claridad y la certeza de lo juzgado, estoobedece a la aparición de elementos que orientan el juicio del juzgador en sentido positivo o negativo, en otras palabra frente a la duda razonable existen medios probatorios que amparan la culpabilidad y otras que amparan la inocencia.
Cuando nos referimos a la duda, estamos frente a un desarrollo probatorio activo en el cual los sujetos procesales han aportado medios probatorios para fortalecersus posiciones, sin embargo no han podido conseguir en el juzgador la certeza que consolide la convicción judicial que ampare ya sea los cargos o descargos respectivos de los sujetos procesales.
En ese orden de ideas, tenemos que la carga de la prueba es una pauta de comportamiento para el titular de la acción penal, representado por el Ministerio Público, máxime que tiene a su cargo la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.