Duda

Bogotá D.C, 19 de febrero de 2010

Señores:
ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTA
La Ciudad

ASUNTO: RECURSO DE REPOSICION CONTRA S-2010-06444-3

Por medio de la presente manifestamos nuestro desacuerdo con la respuesta de este oficio ya que en reiteradas ocasiones hemos radicado nuestra inconformidad y las pruebas por la arbitrariedad y abuso como usuarios que somos del sistema deagua potable resumiendo así nuestro caso:
Se programa un retiro del medidor ubicado en la cuenta contrato , aparato número cuenta interna número instalado el . Con un promedio en 32 lecturas de 26.8 M3 de los cuales me informan lo siguiente:
1. El retiro del aparato se realizó en presencia de con cédula de ciudadanía con 79 años de edad, a quien nunca se le informa que tenía derecho desolicitar asesoría o participación de un técnico en caso de revisión, Resolución 413 de 2006 art 12 “Solo se le dijo que firmara unos papeles para el retiro del medidor”; nosotros le pedimos el favor a ella ya que no le vimos ningún inconveniente y estábamos trabajando, ya que somos conscientes de que el medidor no ha tenido ninguna manipulación y en constancia de ellos se pueden revisar los últimos 3años de consumos (anexo); se toma supuestamente un video que en reiteradas ocasiones lo hemos solicitado para verificar la información y agregarlo como prueba en 2 ocasiones, la primera el día 14/01/2010 petición número 8669364 ante la señora quien me informa vía gubernativa y me dice que el día que tenga dicho video me devuelve la llamada, se comunica el día 18/01/2010 conmigo al hospitalMilitar Central al número ext. 3175 y me informa que no es posible visualizar el video por fallas técnicas
2. El día 15/02/2010 petición número 8820745 atendido por el señor quien trata de visualizar el video en las carpetas del computador aparecen carpetas pero están en blanco y manifiesta que puede haber un error en el sistema me informa instancia gubernativa, y concreta una cita el díamiércoles 17/02/2010 9am con el área de perdidas comerciales con la señora SONIA PATRICIA CRISTANCHO Gestor zona 3, a la cual el señor antes mencionado solicita llevar los videos, porque me informa que tal vez no se pudieron visualizar desde su terminal por alguna restricción.
3. El día 17/02/2010 en conversación sostenida con la señora SONIA PATRICIA CRISTANCHO le expreso mi inconformidad con eltratamiento que se le ha dado al proceso ya que la empresa ha sido enfática en considerar como fraude ya que las pruebas realizadas por el “laboratorio” así lo indica y no han tenido en cuenta ninguna de nuestras pruebas.
4. la señora SONIA PATRICIA CRISTANCHO me informa “Sinceramente le digo que los videos no aparecen, ni el del 12/12/09 ni el del día de las pruebas no se qué paso” me dice queva a mirar un backap que tiene ellos a ver si de pronto aparece, me pide mis números telefónicos y me llamara en el momento que tenga los videos la cual hasta el día de hoy no he recibido respuesta.
5. Como pruebas hasta la fecha se han remitido:
A. Historial de consumos desde el 25/09/2003 hasta el 11/12/2009 donde se puede evidenciar la lectura normal de los consumos y anexamos lecturadel nuevo medidor a fecha 10/02/2010 donde se ratifica que la lectura coincide con los promedios anteriores.
B. Las pruebas realizadas:
La empresa de acueducto y alcantarillado de Bogotá me aviso que para el día 14/12/09 me presentara en las instalaciones de EAAB y estuviera presente en las pruebas que se le practicaran al medidor, asistí a dichas pruebas a las cuales no me permitieronentrar pues lo dejan a uno 3 horas sentado en una sala con la imposibilidad de ver el proceso, esto también lo hable con la señora SONIA PATRICIA CRISTANCHO quien me dice :”Eso es normal si no nos dejan entrar ni a nosotros”…
¡¡ ENTONCES PARA ME CITAN A UNAS PRUEBAS, SOLO POR CUMPLIR UN REQUISITO??!.............
C. Las pruebas de caudales realizadas al contador marcan un promedio normal pero...