Duelo Amoroso

La separación de los amantes
|Releyendo un libro del psicoanalista Igor Caruso, que estudió “la psicología de los amantes que decidieron separarse”, el autor | |
|retoma la figura del “authentes”: el que actúa por sí mismo. | |
|http://www.pagina12.com.ar/diario/psicologia/9-79224-2007-01-21.html| |
| | |
| | |
|| |


 Por Teodoro Lecman *

Explorando nuestra biblioteca, nos topamos con La separación de los amantes, de Igor Caruso (1968), Ed. Siglo XXI, México, 1975. Sostenedor de uno de los intentos cuyo fracaso más nos entristece de la historia de la cultura europea: la síntesis de psicoanálisis y marxismo; y, como buen austríaco, abstruso ypersonalista, indiscernible y navegando en la etología de su compatriota Konrad Lorenz, Caruso nos entrega, sin embargo, deliciosas perlas escondidas.


El planteo, ilustrado por abundantes casos clínicos, es estudiar la psicología de los amantes que decidieron separarse, por imperativo de las condiciones sociales, en plena vigencia de su amor-pasión. Amores más o menos clandestinos, que traicionancasamientos y edades, condiciones sexuales y otras máscaras clásicas dominantes. Actualmente quizá podríamos reírnos de esas condiciones, aunque el psicoanálisis y la vida nos enseñan que cada uno es preso de las suyas, por más arcaicas y superadas que parezcan. Cada uno está en el centro de su tormenta, en su agujero ciego, en su ojo tranquilo. Y de allí cree verlo todo bien.


Sea como fuere,siguen vigentes las condiciones fundamentales postuladas por Caruso en 1968, cuando citaba ya a Lacan y especialmente a Ludwig Marcuse: el amor-pasión es un intento de autocuración que va contra el principio de realidad y rendimiento dominantes y el propio superyó de los amantes. Va entonces contra la muerte (el subtítulo de la obra es “Fenomenología de la muerte”) propiciada por la represión delsistema, y ese intento de vida contra la muerte, fracasado con la separación asumida compulsivamente, redobla la muerte y la sensación de desesperación y angustia del yo, conduciendo a veces al suicidio.


Interesantísima vuelta de Caruso, que, aceptando la pulsión de muerte de Freud, discrimina una muerte psíquica y vital propiciada por el sistema dominante y acusa a Freud de un estoicismo de laresignación. Y más aún, niega el principio del odio precursor –tomado por Freud de Rank en “Pulsiones y destinos de pulsión”– con una argumentación discutible pero a considerar, ya que nunca podemos saber si en nuestras especulaciones no se filtra la ideología dominante para convencernos de que lo actual es eterno.


Anotemos que la omnipresencia y la exclusividad única del sistema económicosocial y político dominante –determinante absoluto de la mentalidad colectiva, del lazo libidinal social sublimado y aun del erótico en todos los niveles– hace que todo cuestionamiento del mismo evoque una angustia de desamparo incoercible; esto sucede, curiosamente, en un sistema que desampara al máximo, como si su desamparo nos pudiera amparar.


Es así que la gente justifica cualquier cosacomo si lo hubieran dispuesto papá y mamá, aunque nos maten, y no el sistema. Sostener la utopía, advertidos ahora de su fracaso, nos obliga a mantenernos en el plano del ideal, aun desquiciados de dolor por la tensión que implica y los muertos que ha llevado. Los medios materiales para una revolución a escala humana surgirán de la creatividad de cada uno y de todos. El amor “loco” parece uno de...