Duelo de titanes

|
|
|
Autoridad del Estado y Ciudadanía  |   |
|
|
Los Estados tienen amplia discreción para establecer sus propias reglas que gobiernan la adquisición de la ciudadanía. El Artículo 1 de la Convención de la Haya sobre Ciertos Asuntos Relativos al Conflicto de las Leyes Nacionales de 1930 contiene la siguiente disposición, que se considerada generalmente que refleja el derechointernacional consuetudinario:Cada Estado determinará bajo sus propias leyes quiénes son sus nacionales. Esta ley deberá ser reconocida por otros Estados en la medida en que sea consistente con las convenciones internacionales, la costumbre internacional, y los principios de derecho generalmente reconocidos con relación a la nacionalidad.Otras fuentes del derecho imponen menos restricciones sobre elreconocimiento de un Estado de conceder la ciudadanía, siempre y cuando exista un vínculo genuino entre el Estado y el individuo. En pocas circunstancias, el derecho internacional general podría decir algo más sobre la adquisición de la ciudadanía, pero las normas son modestas en su alcance o laxas en contenido. |
|

1. Fines del Estado
Al fin del estado, lo que podemos visualizar desde unaperspectiva tria lista o tridimensional. Es decir:
Desde el orden de la realidad de los comportamientos políticos.
Es decir en la política como actividad que se despliega a través de conductas de gobernantes y gobernados, todo lo que se hace se hace para alcanzar un fin al termino de la actividad, habiéndolo imaginado, deseado y propuesto primero y antes en la intención.
Desde el orden de las normasjurídicas:
El fin del estado aparece descripto y formulado mediante normas sean estas escritas o no. La constitución del estado contiene la descripción de sus fines.
Si tomamos una constitución formal o escritura como la nuestra, el fin es enunciado fundamentalmente en el preámbulo, afianzar la justicia, promover el bienestar general, asegurar los beneficios de la libertad, consolidar la paz, promovera la defensa común..
En el orden del valor de la justicia:
El fin a que debe ajustarse el estado para ser justo es el bien común o la realización del mismo valor justicia.
El estado – cada estado empírico – debe promover el bien de la comunidad, la buena convivencia, justamente ordenada en beneficio de los hombres. Es fin es propuesto por el derecho natural, es el derecho que naturalmente tiene elestado y al que ha de dar acogimiento para no incurrir en desviaciones injustas.

2. Clasificación de los fines del estado
Fines Objetivos:
Para este punto de vista, el fin de una cosa o de un ser está dado objetivamente por la propia naturaleza de esa cosa de ese ser. La causa final del ser determina su esencia y expresa su razón de ser. En el estado el fin es objetivo.
Fines Subjetivos:
No setrata de comprender que el fin objetivo, sin dejar de ser tal, es asumido y cumplido subjetivamente por cada estado, conforme a la circunstancia de lugar y de tiempo.
La teoría de los fines subjetivos tiene otro fines o sentido implica renegar de la existencia de un fin objetivo "dado" por la naturaleza a todo estado y admitir solamente que cada estado empírico tiene el fin específico y concretoque él mismo elige y se atribuye. Es fácil entender que si no hay un fin naturalmente objetivo, el estado ha de asignarse artificialmente un fin subjetivo.
Fines Particulares:
En alguna medida el fin subjetivo de cada estado es para él su fin particular. Sin embargo suelen considerarse fines particulares, no tanto los que subjetivamente elige cada estado si no más bien lo que dentro de lossubjetivos, se forja un estado en un momento histórico determinado, casi diríamos como vocación suya a cumplir ocasionalmente.
Fines absolutos:
Son lo que desde una posición valorativa, se asignan al estado de modo inflexible, sin admitir desviaciones. De ningún modo el estado debe apartarse de ese fin. En alguna medida los fines objetivos pueden considerarse absolutas, pero en otro aspecto, una teoría...