duoc

Gobierno
Integrantes:
José Alcaman
Valentina fuentes
Manuel Vidal
Nicolás Peña
Camila Cano
Camila Zurita
Cristopher Sáez
Daniela Vergara
Marcelo Carvajal















Introducción

En este informe analizaremos las dos negociaciones realizados los días 29/10/13 y 5/11/13 en la sala de reuniones de DUOC UC San Bernardo, entre funcionarios municipales y el gobiernoregularizados por mediadores y fiscalizadores, por los temas:
Adecuación de las plantas municipales
Asignación profesional, técnica de especialidad y responsabilidad
Homologación de los programas de mejoramiento de la gestión, con los de administración centralizada
Solución al incremento previsional.


















Desarrollo.
Actores internos:

Funcionariosmunicipales representados por:

Jean paúl González (representante)
María francisca castillo
Nicol soto
Marta Diaz
Nury Guzmán
Marcela herrera
Juan Carlos Zamorano



Funcionarios de gobierno representados por:
Juan pablo Polanco ( representante)
Pablo contreras
María Jesús Castañeda
Francisco negrete
Valeria cisterna
Claudio Rodríguez
Simona Rossi
Fernando Valdebenito
José JaramilloActores externos.
Fiscalizadores representados por:
José miguel Alcaman (representante)
Camila cano
Valentina fuentes
Marcelo Carvajal
“Hiajaro zanzi”
Camila zurita
Daniela Vergara
Manuel Vidal
Cristopher Sáez
Nicolás peña


Mediadores representados por:
Estefanía Cristi ( representante)
Andrés Inostroza
Sabrina Morales
Camila campos
Carla muñoz
María Raquelzamorano
Génesis Hidrobo
Giselle Espinoza
Laura Carrasco








DAFO.
Debilidad: falta de compromiso de los integrantes de cada unos de los grupos, no hubo una claridad de lo que pedían los municipales, falta de argumentos sólidos y poco dominio del tema, falta de material de apoyo, no hubo creatividad para apoyar sus peticiones, también en la 2ª negociación tenían un apoyo que fue lodicho por el profesor y aun así hubo deficiencia al momento de la interacción entre los dos grupos.

Amenaza: falta de organización en el acuerdo preliminar, poca coordinación con las horas establecidas en la agenda de negociación, dilatación de la negociación más de lo necesario, futuro cambio de gobierno, riesgo de no llegar a acuerdo, radicando esto en posibles tomas y violencia innecesarias.Fortaleza: en algunos casos hubo un dominio de información sobre la negociación, en la 2ª negociación hubo más organización y fue más flexible al momento de presentar las propuestas de los municipales.

Oportunidades: disponibilidad para negociar, contar con la asesoría del profesor, ambiente propicio para la negociación ya que estamos cerca de elecciones.

Identifica las técnicas, procesosy estilos de negociación
Preparación previa: organización de partes de los mediadores para realizar el acuerdo de confidencialidad, también organización para pedir la sala de reuniones para la negociación.
Discusión: hubo propuestas claras de parte de los municipales y también repuestas claras del gobierno.
Proposiciones: las propuestas al inicio de esta negociación fueron cuatro lo cual elgobiernos al analizar y ver sus beneficios propios solo dio tres ya que el cuarto era perjudicial por lo monetario.















Acuerdo final de negociación
29 de Octubre de 2013, Santiago, Chile.-

Señores:
Jean Paul González. (Dirigente Municipal).
Juan Pablo Polanco.(Dirigente Gobierno).


Petitorio municipal:

a) 8.8% de aumento en los salarios, y el 10 % aumento en los sueldos más bajos.-
b) Plantas congeladas desde el año 1994.-
c) Homologación
d) Enseñanza técnica o profesional.-


En común acuerdo entre las partes citadas, se ha conseguido la siguiente conciliación:
Se aceptan 3 de los 4 puntos solicitados por el municipio.

a) 8.8% de...