Duran Monfort

POR UNA DESCOLONIZACIÓN DE LAS CIENCIAS
SOCIALES. ALTERNATIVAS ANTROPOLÓGICAS
DESDE EL MAGREB

PAULA DURÁN MONFORT
Universitat Rovira i Virgili
1. CIENCIAS SOCIALES Y CONOCIMIENTO COLONIAL
Señala Marc Augé como “la cuestión ¿quién es el “otro”? constituye
el fondo del debate antropológico: los “otros”, aquellos a los que el
antropólogo va a estudiar, constituyen una parte implicada en estedebate” (1996: 23). Una disciplina científica, la antropología, que
originariamente articuló el conocimiento sobre la alteridad, y su
relación con ese “otro lejano”, a partir de jerarquías civilizacionales y
taxonomías clasificatorias raciales1. Un discurso que permitió la
construcción del aparato ideológico legitimador de la empresa colonial
europea y la dominación de unos pueblos sobre otros: “Repitoque las
razas superiores tienen un derecho porque también tienen un deber.
Tienen el deber de civilizar a las razas inferiores” (Jules Ferry2 cit. por
Bessis, 2002: 40).
Por tanto, las ciencias sociales, en el Magreb, se convierten en parte
importante del proyecto colonial. Los estudios realizados por los
investigadores o misioneros se desarrollan con el deseo de conocer las
colonias y deapreciar los recursos que estas sociedades pueden
aportar a la colonización: “l´ethnographie nous révélera, en même
temps que les origines de la population, les moeurs des races variées
qui la composent, leurs aptitudes diverses, partant la façon dont nous
pouvons prendre contact avec elles et les faire servir à nous desseins”3
1

Con la antropología física del Siglo XIX nace el racismo moderno. Ésteconsiste, como
apunta Sophie Bessis, en una “teorización científica de la supremacía blanca, es decir
europea (…) Las poblaciones de la zona mediterránea se clasificaron según su proximidad
a los rasgos europeos” (2002:42).
2
Político francés partidario de la expansión colonial, estableció el Protectorado Francés en
Túnez.
3
Estudio científico sobre Túnez publicado en 1896 en la Revue générale dessciences pures
et appliquées.

174

PAULA DURÁN MONFORT

(Olivier cit. Siino, 2004: 41). Se trataba de convencer a la opinión
pública dubitativa, y a buena parte de la clase política francesa, de que
las colonias no son sólo demostraciones costosas de poder, sino que
pueden convertirse en fuente de riqueza (Siino, 2000: 26-27). Tras la
Segunda Guerra Mundial, se produce un cambio en laconstrucción
discursiva de la dominación. La invención del “desarrollo” 4
homogeneiza la heterogeneidad social, y polariza la dinámica
relacional en sociedades desarrolladas y subdesarrolladas. En este
contexto, la ciencia se convierte en el eje vertebrador del cambio, en el
motor que va a posibilitar el avance y/o evolución de las nuevas
sociedades subdesarrolladas.
La construcción eurocéntrica piensa yorganiza la totalidad del tiempo
y del espacio a partir de la propia experiencia europea, colocando su
especificidad histórico-cultural como patrón de referencia superior y
universal. Este metarrelato de la modernidad es un dispositivo de
conocimiento colonial e imperial en que se articula esa totalidad de
pueblos, de tiempo y espacio como parte de la organización
colonial/imperial del mundo (Lander,2000). Así, la sociedad
“indígena” es estudiada por los investigadores europeos no en lo que
respecta a su “normalidad”, sino en lo que se refiere a su “disfunción”,
con el objetivo de reducir los obstáculos que poseen las estructuras e
instituciones sociales locales y que la oponen a la modernidad
(Roussillon, 2002).
El desarrollo fue tan importante para el denominado Tercer Mundo
que muchoscomenzaron a pensar en sí mismos como inferiores,
subdesarrollados e ignorantes y a dudar del valor de sus propias
culturas (Escobar, 1995). Esta visión mítica encuentra sus
4

El subdesarrollo comienza el 20 de Enero de 1949, cuando el Presidente Truman anuncia
su concepto de trato justo: “Su alimentación es inadecuada, es víctima de la enfermedad. Su
vida económica es primitiva y está estancada....