Durand F Extractivismo
Páginas: 63 (15740 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2015
Durand “Enclaves y gobierno minero” 1 de abril de 2014
ENCLAVES Y GOBIERNO MINERO
Francisco Durand
Pontificia Universidad Católica del Perú
La minería moderna es una actividad que avanza a pasos agigantados pero enfrenta
graves problemas. Durante los gobiernos de Toledo (2001-2006) y García (2006-2011) los
conflictos socio-ambientales tuvieron como consecuencia 34 suspensiones de proyectos
deinversión. Entre diciembre del 2011 y julio del 2012, al inicio del gobierno de Ollanta
Humala, que empezó con expectativas de desarrollo de una “nueva minería”, surgieron
conflictos socio-ambientales que obligaron a suspender 16 proyectos mineros y paralizar
definitiva o temporalmente $22,000 millones de inversiones.1 Durante el gobierno de Alan
García (2006-2011) y el primer año del gobierno deHumala el saldo de víctimas fue 219
muertes y 2,781 heridos.2
Estos hechos y tendencias indican que el Perú ha entrado a una nueva fase extractivista
(liderada por la minería) con recurrencia de conflictos socio-ambientales, fenómeno que
ha dado lugar a numerosos estudios económicos, sociales y políticos y un encendido
debate nacional. Los estudios económicos destacan por analizar los patrones deinversión,
la manera cómo las industrias extractivas forman parte de una cadena o cluster que
articula mercados y actores, los efectos macroeconómicos (en particular la renta minera) y
su relación con el modelo económico. En lo social, los expertos evalúan sus efectos en el
empleo y las comunidades locales, poniendo el énfasis en las prácticas extra económicas
de las industrias extractivas, en larelación enclave-comunidad y en la dinámica de los
conflictos y resistencia comunitaria. En lo político, destacan los estudios por entender la
manera como el Estado regula los enclaves y maneja los conflictos, poniendo énfasis en
las regla de protesta y mediación, en los avances legislativos para generar dinámicas
participativas, de transparencia y rendición de cuentas; en la manera cómo seorganizan
los intereses mineros para influir sobre el Estado.
1
La Republica, septiembre 3, 2012 (versión digital: www.larepublica.pe).
2
La República, marzo 29, 2012 (versión digital: www.larepublica.pe). Al 2006 un mapa de conflictos indicaba
que en 60% de los casos la causa principal era la defensa del agua y 15% la de la tierra y el territorio y 11% el
aire Manuel Glave y Juana Kuramoto, “Laminería peruana: lo que sabemos, lo que aún nos falta por saber”.
En GRADE, Investigación, políticas y desarrollo en el Peru (Lima: GRADE 2007), p. 161.
1
Durand “Enclaves y gobierno minero” 1 de abril de 2014
En este trabajo analizamos los enclaves mineros desde una óptica de Ciencia Política.
Existen dos vertientes de análisis político, una centrada en la “gobernanza” de las
corporaciones, tantosu manejo interno como su proyección hacia la sociedad centrada
en la “responsabilidad social corporativa”, ideas y prácticas conducentes a la
“gobernabilidad”.3 Esta primera vertiente considera a las corporaciones desde un punto
de vista ante todo gerencial y, dada la influencia de las ideas liberales, presupone un rol
positivo. La segunda perspectiva que aquí adoptamos está centrada en el poderque
concentran y utilizan las corporaciones para entender mejor cómo lo ejercen a nivel
nacional y regional/local sobre la base de un poder global. Esta segunda perspectiva se
ubica en una tradición crítica pues considera central preguntarse cuál es la fuente de ese
poder y cómo se usa,4 sin asumir que la corporación desarrolla un juego de suma positiva
donde “todos ganan”.5
Sin embargo, eltrabajo toma en cuenta algunos autores de la primera corriente que
analizan cómo la proyección de la corporación en tanto “ciudadanos” (corporate
citizenship) implica que asuman roles gubernamentales. Estos roles sociales ampliados se
asumen en un contexto donde el Estado “falla” como contraparte de la ciudadanía.6 Esde
nuestra perspectiva existe un problema, particularmente agudo en países del...
ENCLAVES Y GOBIERNO MINERO
Francisco Durand
Pontificia Universidad Católica del Perú
La minería moderna es una actividad que avanza a pasos agigantados pero enfrenta
graves problemas. Durante los gobiernos de Toledo (2001-2006) y García (2006-2011) los
conflictos socio-ambientales tuvieron como consecuencia 34 suspensiones de proyectos
deinversión. Entre diciembre del 2011 y julio del 2012, al inicio del gobierno de Ollanta
Humala, que empezó con expectativas de desarrollo de una “nueva minería”, surgieron
conflictos socio-ambientales que obligaron a suspender 16 proyectos mineros y paralizar
definitiva o temporalmente $22,000 millones de inversiones.1 Durante el gobierno de Alan
García (2006-2011) y el primer año del gobierno deHumala el saldo de víctimas fue 219
muertes y 2,781 heridos.2
Estos hechos y tendencias indican que el Perú ha entrado a una nueva fase extractivista
(liderada por la minería) con recurrencia de conflictos socio-ambientales, fenómeno que
ha dado lugar a numerosos estudios económicos, sociales y políticos y un encendido
debate nacional. Los estudios económicos destacan por analizar los patrones deinversión,
la manera cómo las industrias extractivas forman parte de una cadena o cluster que
articula mercados y actores, los efectos macroeconómicos (en particular la renta minera) y
su relación con el modelo económico. En lo social, los expertos evalúan sus efectos en el
empleo y las comunidades locales, poniendo el énfasis en las prácticas extra económicas
de las industrias extractivas, en larelación enclave-comunidad y en la dinámica de los
conflictos y resistencia comunitaria. En lo político, destacan los estudios por entender la
manera como el Estado regula los enclaves y maneja los conflictos, poniendo énfasis en
las regla de protesta y mediación, en los avances legislativos para generar dinámicas
participativas, de transparencia y rendición de cuentas; en la manera cómo seorganizan
los intereses mineros para influir sobre el Estado.
1
La Republica, septiembre 3, 2012 (versión digital: www.larepublica.pe).
2
La República, marzo 29, 2012 (versión digital: www.larepublica.pe). Al 2006 un mapa de conflictos indicaba
que en 60% de los casos la causa principal era la defensa del agua y 15% la de la tierra y el territorio y 11% el
aire Manuel Glave y Juana Kuramoto, “Laminería peruana: lo que sabemos, lo que aún nos falta por saber”.
En GRADE, Investigación, políticas y desarrollo en el Peru (Lima: GRADE 2007), p. 161.
1
Durand “Enclaves y gobierno minero” 1 de abril de 2014
En este trabajo analizamos los enclaves mineros desde una óptica de Ciencia Política.
Existen dos vertientes de análisis político, una centrada en la “gobernanza” de las
corporaciones, tantosu manejo interno como su proyección hacia la sociedad centrada
en la “responsabilidad social corporativa”, ideas y prácticas conducentes a la
“gobernabilidad”.3 Esta primera vertiente considera a las corporaciones desde un punto
de vista ante todo gerencial y, dada la influencia de las ideas liberales, presupone un rol
positivo. La segunda perspectiva que aquí adoptamos está centrada en el poderque
concentran y utilizan las corporaciones para entender mejor cómo lo ejercen a nivel
nacional y regional/local sobre la base de un poder global. Esta segunda perspectiva se
ubica en una tradición crítica pues considera central preguntarse cuál es la fuente de ese
poder y cómo se usa,4 sin asumir que la corporación desarrolla un juego de suma positiva
donde “todos ganan”.5
Sin embargo, eltrabajo toma en cuenta algunos autores de la primera corriente que
analizan cómo la proyección de la corporación en tanto “ciudadanos” (corporate
citizenship) implica que asuman roles gubernamentales. Estos roles sociales ampliados se
asumen en un contexto donde el Estado “falla” como contraparte de la ciudadanía.6 Esde
nuestra perspectiva existe un problema, particularmente agudo en países del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.