Durkheim y la psicologia social
Páginas: 14 (3282 palabras)
Publicado: 8 de mayo de 2011
PSICOLOGIA SOCIAL
Cátedra Galtieri
DURKHEIM
Blondel, Charles. Introducción
a la psicología colectiva, pg.47-101
N
1
o solamente las doctrinas de Tarde y Durkheim se oponen la una a la otra hasta el punto de contra- rrestarse y contradecirse, sino que es dificil imaginar temperamentos y espíritus más distintos.
Tarde: En todo momento tuvo que tomar decisiones y por consiguienteasumir responsabilidades concretas. Su actividad intelectual no fué exclusiva. La poesía y come-dia de salon fueron su pasatiempo. En su obra propiamente científica, su pensamiento vaga con gusto manifestando una libre fantasía. En el lado opuesto, no hay carrera más unida, regular y normal que la de Durkheim que quiso ser, fué y quedó profesor. Hay pocas obras más concentradas, más recogidassobre ellas mismas, más ignorantes de las evasio-nes, más poderosas en su absorbente unidad. Positivista, más exactamente racionalista.
L
2
a idea principal de Durkheim fué la de hacer defi-nitivamente de la sociología una ciencia como las otras. Ahora bien, todas las ciencias de la naturaleza son ciencias de las cosas. A toda ciencia particular, debe responder: "Un Objeto, es decir, unarealidad que se impone desde afuera y cuyo conocimiento solo es accesible por el método objetivo. Si hay cosas en sociología, éstas son muy especiales y singulares, ya que su esencia es de ser humanas y por consiguiente mentales. De-trás de todos los hechos sociales, las instituciones, las organizaciones, las manifestaciones sociaes, lo que se des-cubre en último analisis son siempre y en todaparte, maneras colectivas de sentir, de hablar, de actuar, comunes a los miembros de grupos más o menos grandes que se han concretado precisamente, si así se puede decir, y solidificado de modo más o menos durable en esos hechos, instituciones, organizaciones y manifestaciones.
Todo lo que es social, consiste en representaciones, por lo tanto es un producto de representaciones.A decir verdad no hay nada de original en esta comprobación que hoy se ha vuelto casi trivial.
El contenido de la vida social es el pensamiento
declara por ejemplo Baldwin y Kreglinger escribe:
El problema de la esencia de la religión y de la magia es entonces y sobre todo, de carácter psicológico.
Así que la originalidad de Durkheim no consiste en reunirtodo lo que es social en estados mentales, sino de concebir de manera muy particular esos estados mentales, a los cuales es llevado todo lo que social y, a pesar de ser mentales, abordarse el estudio como si no lo fueran.
Por un lado, esos estados mentales, esas representaciones colectivas existen y sin embargo no existen en toda su integridad en toda su pureza, en ninguna concienciaindi-vidual, ya que comunes a todo un grupo, no son propias nin- guno de sus miembros. Tenemos entonces que imaginarnos para ellos una realidad psiquica de nuevo orden, que no se limite a los datos de la conciencia individual. En el universo mental, así como debajo de la conciencia se han abierto ahora los abismos del inconciente. Sobre ella, las repre-sentaciones colectivas deberán elevar sus cumbres.Por otro lado, si los hechos sociales son representaciones, es nece- sario que sean tambien cosas. De otra manera la sociología no sería científicamente posible. Tendremos entonces que tratar a las representaciones colectivas como cosas y estu-diarlas desde afuera. No procuraremos explicar las realida-des sociales con vanas entidades psicológicas: simpatía, sentimiento familiar, instintosocial o gregario.
Estamos ante una concepción bien paradojal. Doblemente paradojal, ya que requiere que existan a la vez estados mentales que no sean individuales y que por todo lo mental que puedan ser, los consideremos como cosas.
Lo que nos interesa es menos la concepción que Durkheim ha hecho de la sociología y del hecho social, que la actitud que por consiguiente, tomó con respecto a...
Cátedra Galtieri
DURKHEIM
Blondel, Charles. Introducción
a la psicología colectiva, pg.47-101
N
1
o solamente las doctrinas de Tarde y Durkheim se oponen la una a la otra hasta el punto de contra- rrestarse y contradecirse, sino que es dificil imaginar temperamentos y espíritus más distintos.
Tarde: En todo momento tuvo que tomar decisiones y por consiguienteasumir responsabilidades concretas. Su actividad intelectual no fué exclusiva. La poesía y come-dia de salon fueron su pasatiempo. En su obra propiamente científica, su pensamiento vaga con gusto manifestando una libre fantasía. En el lado opuesto, no hay carrera más unida, regular y normal que la de Durkheim que quiso ser, fué y quedó profesor. Hay pocas obras más concentradas, más recogidassobre ellas mismas, más ignorantes de las evasio-nes, más poderosas en su absorbente unidad. Positivista, más exactamente racionalista.
L
2
a idea principal de Durkheim fué la de hacer defi-nitivamente de la sociología una ciencia como las otras. Ahora bien, todas las ciencias de la naturaleza son ciencias de las cosas. A toda ciencia particular, debe responder: "Un Objeto, es decir, unarealidad que se impone desde afuera y cuyo conocimiento solo es accesible por el método objetivo. Si hay cosas en sociología, éstas son muy especiales y singulares, ya que su esencia es de ser humanas y por consiguiente mentales. De-trás de todos los hechos sociales, las instituciones, las organizaciones, las manifestaciones sociaes, lo que se des-cubre en último analisis son siempre y en todaparte, maneras colectivas de sentir, de hablar, de actuar, comunes a los miembros de grupos más o menos grandes que se han concretado precisamente, si así se puede decir, y solidificado de modo más o menos durable en esos hechos, instituciones, organizaciones y manifestaciones.
Todo lo que es social, consiste en representaciones, por lo tanto es un producto de representaciones.A decir verdad no hay nada de original en esta comprobación que hoy se ha vuelto casi trivial.
El contenido de la vida social es el pensamiento
declara por ejemplo Baldwin y Kreglinger escribe:
El problema de la esencia de la religión y de la magia es entonces y sobre todo, de carácter psicológico.
Así que la originalidad de Durkheim no consiste en reunirtodo lo que es social en estados mentales, sino de concebir de manera muy particular esos estados mentales, a los cuales es llevado todo lo que social y, a pesar de ser mentales, abordarse el estudio como si no lo fueran.
Por un lado, esos estados mentales, esas representaciones colectivas existen y sin embargo no existen en toda su integridad en toda su pureza, en ninguna concienciaindi-vidual, ya que comunes a todo un grupo, no son propias nin- guno de sus miembros. Tenemos entonces que imaginarnos para ellos una realidad psiquica de nuevo orden, que no se limite a los datos de la conciencia individual. En el universo mental, así como debajo de la conciencia se han abierto ahora los abismos del inconciente. Sobre ella, las repre-sentaciones colectivas deberán elevar sus cumbres.Por otro lado, si los hechos sociales son representaciones, es nece- sario que sean tambien cosas. De otra manera la sociología no sería científicamente posible. Tendremos entonces que tratar a las representaciones colectivas como cosas y estu-diarlas desde afuera. No procuraremos explicar las realida-des sociales con vanas entidades psicológicas: simpatía, sentimiento familiar, instintosocial o gregario.
Estamos ante una concepción bien paradojal. Doblemente paradojal, ya que requiere que existan a la vez estados mentales que no sean individuales y que por todo lo mental que puedan ser, los consideremos como cosas.
Lo que nos interesa es menos la concepción que Durkheim ha hecho de la sociología y del hecho social, que la actitud que por consiguiente, tomó con respecto a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.