Durkheim y Levi-Brul

Horton: Levy-Bruhl, Durkheim y la revolución científica
En los últimos setenta años, los intelectuales occidentales se han interesado por los modelos de pensamiento de pueblos que a pesar de ser contemporáneos, tienen culturas que son a un tiempo, orales, preindustriales y pre-científicas. Solo mediante el estudio de los sistemas de pensamiento pre-científicos podemos conseguir una visión clarade la naturaleza de la ciencia. Levy-Bruhl y Durkheim han ejercido una influencia enorme en el estudio comparado del pensamiento humano, e incluso hoy, muchas de las ideas que predominan en dicho terreno derivan de sus obras.
Levy-Bruhl: aunque se basaba en las ricas y sutiles doctrinas de Kant, posteriormente optó por el enfoque positivista, más simple y claro. Su obra sobre la sociología delconocimiento se divide en dos partes: un primer periodo y un segundo en que modifico sus opiniones a la luz de informes sobre investigaciones de campo de personalidades como Malinowski y Evans-Pritchad. Las ideas principales del primer periodo se encuentran en Les fonctions mentales dans les socites infeirures, que se inicia con una afirmación típicamente durkheimiana sobre el tema de unasociología del pensamiento. Considera que esa materia se compone de representaciones colectivas, que define como ideas que son comunes a todos los miembros de un grupo social, transmitidas de generación en generación e impuestas a los individuos por una fuente exterior, preexistente a ellos y que les sobrevive. A esa afirmación vigorosa le sigue una crítica de la “Escuela inglesa” de Tylor y Frazer. Nosolo los censura por la evidente falacia que supone comparar cualquier pensamiento adulto con el de un niño; también da dos razones para rechazar un programa que parte de la hipótesis de que lo que interesa realmente al pensamiento primitivo es la explicación. En primer lugar, en las sociedades primitivas existen varias necesidades emocionales que anulan las necesidades de explicación; y dichasnecesidades emocionales son las que determinan en gran parte el contenido de las representaciones colectivas. En segundo lugar, cuanto más simple es la sociedad, mayor es la importancia de las representaciones colectivas en la concepción del mundo del individuo y menor es la importancia de las creencias obtenidas mediante su propio uso de la razón. Según él, la clave para la interpretación delpensamiento primitivo radica no en la razón, sino en la emoción:
1- la orientación mística: sus imágenes incorporan los sentimientos relacionados con los objetos y aquellos constituyen el ingrediente místico.
2- falta de objetividad: éntrelo estrictamente percibido y el elemento místico de una experiencia, el ultimo es el más importante.
3- la participación: en la vida primitiva, el aspecto visual ytáctil de la experiencia esta representado por ideas que corresponden al discurso material occidental, mientras que el aspecto emocional esta representado por ideas de influencia mística. Pero como el aspecto visual-táctil esta entrelazado inextricablemente con el emocional, los objetos están también asociados con las influencias místicas. Como la orientación del primitivo es absolutamente mística,su forma principal de vincular las cosas es en función de dicha participación.
4- la mentalidad pre-lógica: una consecuencia importante del predominio de las ideas de la participación es cierta indiferencia hacia las contradicciones lógicas.
5- la comunión con el mundo: como todas las percepciones del hombre primitivo están tan cargadas de emoción, más que percibir el mundo que lo rodea lo quehace es sentirlo. Como dicha emoción surge dentro de él y además tiñe lo que percibe, el mismo entra en una participación continua en el mundo.
El pensamiento moderno es sobre todo un pensamiento que carece de diferentes trabas del pensamiento primitivo:
1- la orientación natural: no da importancia al acompañamiento emocional alguno, en consecuencia, percibe los objetos sin aura mística...