Durkheim

RELEYENDO A DURKHEIM (*)
(Estudio preliminar a El suicidio)
María Galtieri y César E. Peón
(*) Este artículo fue publicado inicialmente en: Estudio preliminar a: Emilio Durkheim: El suicidio. Buenos Aires, Centro Editor de
América Latina, 1994
1.- CONSIDERACIONES INICIALES.
En las últimas décadas han habido cambios significativos en los estilos de abordar las lecturas de los autoresclásicos de
teoría sociológica. Esquematizando podríamos decir que ha variado la perspectiva en la forma de percibir y clasificar las teoría
sociales: mientras que antes de los años setenta se enfatizaba la oposición entre teorías del orden social vs. teorías del cambio
social, a partir de entonces ha comenzado a generalizarse la tendencia a conceptualizar a la teoría sociológica como un campoteórico atravesado por una fuerte tensión entre la perspectiva de los sujetos y su actividad y la de las estructuras y sus inercias
reproductivistas o, dicho en otros términos, entre una perspectiva subjetivista que enfatiza la actividad de los actores sociales y
una perspectiva objetivista que pone el acento en la permanencia de las instituciones.
Pero es necesario reconocer y destacar que ambasperspectivas no son excluyentes, la oposición orden social vs.
cambio social no sólo ha sido reemplazada por una nueva pareja -sujeto vs. estructura 2- sino que ahora, por fin, se reconoce que
ambas perspectivas se implican y complementan, que los distintos paradigmas teóricos acentúan el abordaje desde uno de los
dos términos, pero en algún momento deben reconocer la inevitable presencia delotro, como bien ha resumido la cuestión P.
Berger:
"... Las dos afirmaciones, que la sociedad es un producto del hombre y que el hombre es un producto de la sociedad, no
son contradictorias. Más bien reflejan el carácter intrínsecamente dialéctico del fenómeno societal. Solo si se reconoce
este carácter se comprenderá la sociedad en términos adecuados a su realidad empírica."
(Berger, 1971,p.14)
Esta perspectiva de lectura de los clásicos en general y de Durkheim en particular ya estaba implícita en Raymond Aron
(1974) quien establece una oposición fuerte entre El suicidio y Las formas elementales de la vida religiosa; su razonamiento es,
aproximadamente, el siguiente: al comienzo de su carrera, Durkheim, busca probar de manera más o menos acabada la tesis de
que lo social seexplica por lo social, así su elección del suicidio como tema de investigación responde a un desafío no sólo
metodológico sino también ontológico:
"(En El suicidio)...Durkheim quiere demostrar hasta qué punto los individuos están determinados por la realidad colectiva.
Desde este punto de vista el fenómeno del suicidio posee excepcional interés, porque aparentemente nada es más
específicamenteindividual que el hecho de que el individuo se quite la vida. Si se descubre que este fenómeno está
regido por la sociedad, Durkheim habrá demostrado, en el caso más desfavorable para su tesis, la verdad de esta
última."
(Subrayado nuestro) (Aron, 1974, p.38)
Obviamente, así planteada la cuestión, estamos en presencia de una tesis claramente objetivista que afirma la
preeminencia de lasestructuras sociales sobre los sujetos. Pero esta posición, si bien no es abandonada, comenzaría a ser
matizada o flexibilizada reconociendo el papel activo de los individuos en dos momentos culminantes de recreación de la
sociedad: las fiestas religiosas y las revoluciones políticas:
"La sociedad suscita en nosotros el sentimiento de lo divino. Es al mismo tiempo un mandato que se impone, y unarealidad cualitativamente superior a los individuos que evoca respeto, devoción y adoración. También favorece la
aparición de creencias porque los individuos, próximos unos a otros, en comunión unos con otros, en la efervescencia de
la festividad son capaces de crear lo divino."
(s.n.) (Aron, 1974, p.63)
Pero las fiestas religiosas no agotan las ocasiones de manifestación de la creatividad de...