dussel enrique hipótesis para el estudio de latinoamérica en la historia universal

INTRODUCCION GENERAL

§1. PUNTO DE PARTIDA: IBEROAMERICA EN LA HISTORIA UNIVERSAL1

Conocemos “algo” cuando hemos comprendido su contenido intencional. “Comprender”
significa justamente abarcar lo conocido; pero para “abarcar” es necesario todavía
previamente enmarcar lo que pretendemos conocer dentro de ciertos límites, es decir,
debemos delimitarlo. Por ello, el horizonte dentro del cual un serqueda definido es ya un
elemento constitutivo de su entidad noética.
Esta “delimitación” del contenido intencional es doble; por una parte objetiva, ya
que ese “algo” se sitúa dentro de ciertas condiciones que lo fijan concretamente,
impidiéndole una absoluta universalidad, es decir, es un tal ente. Pero, sobre todo, el
contenido de un ser está subjetiva o intencionalmente limitado dentro delmundo del que lo
conoce. El mundo del sujeto cognoscente varía según las posibilidades que cada uno haya
tenido de abarcar más y mayores horizontes, es decir, según la concreta posición que haya
permitido a este hombre abrir su mundo, desquiciarlo, sacarlo de su limitación cotidiana,
normal, habitual. En la medida en que el mundo de alguien permanece en continua
disposición de crecimiento, dedesbordar los límites, la finitud ambiente, las fronteras ya
constituidas, en esa medida, ese sujeto realiza una tarea de más profunda y real
comprensión de aquello que se encuentra teniendo un sentido en su mundo; de otro modo:
todo recobra un sentido original, universal, entitativo.
Lo dicho puede aplicarse al ser en general, pero, de una manera aún más adecuada,
al ser histórico. La temporalidad de locósmico adquiere en el hombre la particular
connotación de historicidad. Ónticamente, dicha historicidad no puede dejar de tener
relación con la conciencia que de dicha historicidad se tenga, pues, del mero transcurrir en
el tiempo es historia, sólo y ante una conciencia que juzga dicha temporalidad, al nivel de la
autoconciencia o conciencia-de-sí-mismo (Selbstbewusstsein), que constituye latemporalidad en historicidad. Y por cuanto la “comprensión” es de-finición o delimitación,
el conocimiento histórico ─sea científico o vulgar─, posee una estructura que le es propia,
que le constituye, que lo articula. Dicha estructura es la periodificación. El acontecer
objetivo histórico es continuo, pero en su misma “continuidad” es ininteligible. El
entendimiento necesita discernir diversosmomentos y descubrir en ellos contenidos
intencionales. Es decir, se realiza una cierta “dis-continuidad” por medio de la división del
movimiento histórico en diversas eras, épocas, etapas (Gestalt). Cada uno de esos
momentos tiene límites que son siempre, en la ciencia histórica, un tanto artificiales. Pero
1

Este parágrafo ha aparecido en la Revista de Occidente 25 (1965), pp. 85-95
11

es más, elmero hecho de la elección de tal o cual frontera o límite define ya, en cierto
modo, el momento que se delimita, es decir, su contenido mismo.
En los estados modernos, la Historia se ha transformado en el medio privilegiado de
formar y conformar la conciencia nacional. Los gobiernos, las élites, dirigentes, tienen
especial empeño en educar al pueblo según su modo de ver la Historia. Esta setransforma
en el instrumento político que llega hasta la propia conciencia cultural de la masa ─y aún
de la “Inteligencia”. Los que poseen el poder, entonces, tienen especial cuidado de que la
periodificación del acontecer histórico nacional sea realizada de tal grado que justifique el
ejercicio del gobierno por el grupo presente como un cierto clímax o plenitud de un período
que ellos realizan,conservan o pretenden cambiar.
La Historia es “conciencializada” ─hecha presente de manera efectiva en una
conciencia─, dentro de los cauces de la periodificación. El primer límite del horizonte de la
Historia de un pueblo es, evidentemente, el punto de partida, o el origen de todos los
acontecimientos o circunstancias de donde, en la visión de la que estudia la historia, debe
partirse para comprender...