Dworkin, teoria del derecho










EL CONCEPTO DE DERECHO DE RONALD DWORKIN




CURSO:
FILOSOFIA DEL DERECHO

DOCENTE:
Vega Rodríguez, Luis Alberto

ALUMNA:
Rodríguez Grados, Fabiana
Rodríguez Tucto, Fabiana
Ruiz Ayala, Yajaira
Schmiel Pajares, Milagros
Sigüenza moreno, Ana paula

CICLO:
VI CICLOTRUJILLO – PERÚ
2014
EL CONCEPTO DE DERECHO DE RONALD DWORKIN
INTRODUCCION
Luego de un letargo en el que se vieron sumergidas las ideas referentes a la teoría y filosofía del derecho, pues estas al pasar del tiempo parecen haberse estancado en los postulados contrarios que han expuesto las escuelas iusnaturalistas y iuspositivistas, era necesario que se avivara el fuego respecto a dichatemática, para ello fue necesaria la aparición del profesor de Oxford, Ronald Dworkin, quien de manera abierta entra a confrontar la escuela positivista, dirigiendo su ataque específicamente sobre el modelo teórico expuesto por HART. Tan importante ha sido ese pellizco que dio Dworkin que logra un remezón respecto de la teoría del Derecho, tanto que se llegan a reacomodar lo que son sus fuentes, suindiscutible contacto con la moral, la realidad social y política en la cual se ha de aplicar este.
I EL CONCEPTO DE DERECHO DE HART COMO PUNTO DE PARTIDA

Dworkin eligió la teoría de Hart como modelo para su crítica al positivismo jurídico. Sin embargo, Hart, más que criticar al positivismo con base en los mismos presupuestos epistemológicos con que el mismo se construyó , Dworkin analiza losresultados a que llega dicha teoría con base en un diferente paradigma epistemológico, el que se caracteriza por ser justificativo de cierto grupo de sistemas jurídicos, evaluativo, interpretativo y que parte de la perspectiva interna de los operadores del derecho.
El aspecto central en la teoría de Hart consiste en la construcción de un sistema general y descriptivo con base en un análisislógico-empírico de la estructura de los sistemas jurídicos nacionales.
1 El derecho como un sistema complejo de reglas
Según Hart cualquier sistema jurídico cuenta con dos grupos de reglas que se diferencian lógicamente por la función que cada uno de ellos cumple. El primer grupo se integra por reglas que prescriben el comportamiento que es de esperarse por parte de los miembros del grupo endeterminadas circunstancias (reglas primarias). Este primer grupo son del mismo tipo que las reglas que integran cualquier otro sistema normativo, tal y como serían las reglas de la moral o de trato social.
El segundo grupo de reglas (reglas secundarias) son un complemento necesario para subsanar ciertos defectos propios de las reglas del primer grupo, por lo que bien se puede decir que son reglas sobrereglas. Hart diferencia dentro de las reglas secundarias tres grupos: reglas de decisión, cumplen dos funciones, una es que debido a que la violación de las reglas primarias en un sistema jurídico no se acredita de manera directa por el afectado con la conducta lesiva, se requiere una decisión por una autoridad competente en los términos del sistema en el sentido de que una regla primaria con uncontenido establecido de manera oficial ha sido violada, la segunda función que cumplen las reglas de decisión consiste en el efecto que produce la declaración oficial de la aplicación de una sanción; reglas de modificación, estas son las que establecen de qué manera las reglas del sistema jurídico pueden ser modificadas o suprimidas y nuevas reglas pueden ser puestas en vigor y reglas dereconocimiento, estas determinan tanto la derogación de las reglas existente como la introducción de nuevas reglas al sistema. Para saber cuáles reglas pertenecen al sistema y cuales no se debe aplicar un test de procedencia con base en una regla de reconocimiento. Dicho test tiene por objeto investigar el origen de la regla para comprobar que en el procedimiento que la ha dado nacimiento se han cumplido...