Ecencia

Thomæ Aquinatis De Ente et Essentia El ser y la naturaleza de las cosas (Tomás de Aquino) Opúsculo dirigido a los hermanos de la Orden de Predicadores (escrito en 1256) Texto latino: Opera Omnia, edición Leonina, Roma (1882) Traducción, notas y comentarios: Johannes Josephus Luventicus 9 de diciembre de 2003 Proœmium. Prólogo

Quia

parvus est

error in fine, in ens

in

principiosecundum primo

Teniendo en cuenta que —según advierte El Filósofo en el primer libro de Los cielos y la Tierra [I]— un error pequeño al principio es grande al fin, y que —según dice Avicena al comienzo el ser de y su la Metafísica [II]—

magnus

Philosophum Cæli et Mundi,

autem

et

essentia sunt quæ primo intellectu concipiuntur, ut dicit Avicenna in principio suæ Metaphysicæ, ideo ne exeorum ignorantia errare
5contingat,

esencia [i] es lo primero que el

ad horum difficultatem entendimiento capta, para evitar las aperiendam, dicendum est, quid dificultades que el desconocimiento nomine essentiæ et entis de estas nociones ocasionaría, se ha de establecer el significado de los términos "esencia" y "ser", su relación con las nociones lógicas [ii] de género, especie ydiferencia [iii], y el modo en que el ser y la esencia se manifiestan en las diversas cosas [1]. significetur, et quomodo in diversis inveniatur, et quomodo se habeat ad intentiones logicas, scilicet genus, speciem et differentiam.

10Quia

vero

ex

compositis En accipere

esta

materia

nos

vemos

simplicium

cognitionem

obligados a empezar por lo más inmediato, desde la nociónde ser a la noción de esencia, porque es

debemus, et ex posterioribus in priora devenire, ut a facilioribus
1

incipientes disciplina,

convenientior ideo ex

fiat

mejor

aprender [iv] se

siguiendo nos

el

significatione

camino más fácil y, dado que lo secundario presenta primero, los conceptos simples se deducen de los compuestos.

entis ad significationem essentiæprocedendum est.

Caput Primum.

Capítulo Primero

Sciendum est igitur quod, sicut in quinto Metaphysicæ Philosophus dicit, ens per se dupliciter dicitur: uno modo quod dividitur per decem genera, alio modo quod significat propositionum veritatem. Horum autem differentia est quia 5secundo modo potest dici ens omne illud, de quo affirmativa propositio formari potest, etiam si illud in re nihilponat; per quem modum privationes et negationes entia dicuntur: dicimus enim quod affirmatio est opposita negationi et quod
10cæcitas

De acuerdo a lo señalado por El Filósofo en el libro quinto de la Metafísica [III], la palabra "ser" tiene dos acepciones: el ser clasificado en las diez categorías [v] y el ser que equivale a la verdad de las proposiciones. La diferencia entre ambas consiste enlo siguiente: según la segunda, se denomina "ser" a todo aquello de lo que se puede afirmar algo, aun cuando no se trate de cosa real [vi] alguna; así, por ejemplo, cuando se dice que «la negación es opuesta a la afirmación» y «en el ojo está la ceguera», las privaciones y las negaciones son tratadas como seres; según la primera, en cambio, sólo se llama "ser" a aquello que tiene alguna realidad,de manera

est in

oculo. Sed primo modo non potest dici ens nisi quod aliquid in re ponit. Unde primo modo cæcitas et huiusmodi non sunt entia.

2

que ni la ceguera ni las privaciones ni las negaciones son seres.

Nomen igitur essentiæ non sumitur ab ente secundo modo dicto, aliqua enim hoc modo in privationibus;
15dicuntur

Por lo tanto el término "esencia" no deriva de "ser" ensu acepción secundaria, porque si así fuera se podría llamar "seres" a cosas que no tienen esencia, como las privaciones; el término "esencia" deriva de "ser" en su sentido primario. De ahí que en el mencionado pasaje El Comentarista advierta que la palabra "ser", en su primera acepción, es la sustancia de la cosa [IV]. Y puesto que el ser —según se ha dicho—, cuando se entiende en este sentido,...