Eclesiastico

DERECHO ECLESIASTICO del ESTADO- 2DO CUATRIMESTRE
4º DE DERECHO- MARTA ROCIO ASIN

HISTORIA DEL DERECHO ECLESIASTICO DEL ESTADO (examen)

Durante muchos años el Derecho Eclesiástico era Derecho Canónico. En un principio todo era derecho canónico y ahora es derecho eclesiástico. Es importante, tener en cuenta la definición de derecho eclesiástico. ¿Qué diferencias hay entre un derecho yotro? El derecho eclesiástico Es la rama del derecho que estudia la proyección social del factor religioso en el ámbito civil. ¿Qué significa? En un principio todo se llamaba derecho canónico, y en esa definición resaltan 3 factores importantes a la hora de definir el derecho eclesiástico:
1. Reforma protestante antes de la reforma protestante evidentemente el papa, la autoridad eclesiástica, eraquien dictaba todas las normas referentes a la iglesia. Con la reforma protestante la iglesia católica sufre una crisis importante y entonces en muchos países de Europa se crean iglesias nacionales de carácter protestante, con príncipes protestantes. Y en algunos casos para regular las nuevas iglesias y en otros para intentar superar ese vacío que había en cuanto a la autoridad de la iglesiacatólica, muchos reyes y emperadores van a dictar normas sobre sus iglesias. Es la “primera vez” que una persona del ámbito civil dicta normas eclesiásticas de la iglesia. Por tanto, si el criterio para identificar el derecho canónico es el derecho que emana de la iglesia ahora va a ser simplemente la materia. Es decir, provenga de la fuente que provenga es el caso de que sean normas referidas a laIglesia. El criterio ahora es la materia, es decir, que sea eclesiástica.

2. Positivismo de Kelsen en los siglos XVII Y XVIII el absolutismo regio todo el poder estaba depositado en los reyes. Que ocurre con esos monarcas ellos se arrogaban una serie de privilegios, llamadas regadías. ¿qué ocurre entonces? El positivismo lo que dice es que el único derecho válido es el que emana del Estado. portanto va a tomar aún mucho más poder las normas dictadas por los reyes y el Estado en definitiva porque es la única autoridad competente para dictar normas válidas. A partir de aquí, surge una corriente italiana que encabeza Santi Romano el cual afirma una teoría que se llama la Pluralidad de las Fuentes. Esta teoría decía que no tenía por qué ser incompatible el que la iglesia dictará sus normas,con el hecho de que el Estado dictará las suyas. Es decir, el derecho que podía dictar la iglesia era un derecho independiente y autónomo con respecto del derecho o las normas dictadas por el Estado. A partir de ese momento, el Derecho canónico va a ser el derecho de la Iglesia. Y en cambio, el derecho eclesiástico lo que va a hacer es dictar las normas que tengan que ver con su propio ámbitocivil pero referido al fenómeno religioso. ¿Por qué? Porque que yo sea creyente, por ejemplo, no significa que esté en casa encerrada y me ponga a rezar si yo tengo un derecho de libertad religiosa eso significa que tanto individualmente como en colectivo pueda manifestarme, realizar los cultos apropiados…eso significa una proyección social que se refleja en un país y quien regula eso, el Estado.Todo lo relativo al acto de fe que tenga proyección en el ámbito civil va a estar regulado por el Estado y todo lo relativo a la iglesia propiamente dicha, la autoridad competente para dictarlas será la iglesia católica. Por tanto, Hay una diferencia clara entre derecho canónico y derecho eclesiástico. Si acudimos al derecho canónico, vemos que tienen todas las normas de sacerdocio,congregaciones, juicios de la jurisdicción eclesiástica, votos, todos los sistemas matrimoniales (separación, divorcio (ámbito civil), nulidad, referido al vinculo canónico (ámbito canónico)). Hay también un principio llamado, Cuis regio eius religio. Este principio que significaba que cualquier rey tenía potestad absoluta para imponer en su reino la religión que él quisiera y los súbditos estaban obligados...