Eclipse de Dios

¿Eclipse de Dios?
Hace unos años el eslogan “Jesús, sí – Iglesia, no” circulaba sobre todo entre los jóvenes, pero plasmaba la opinión de muchas personas. Si tuviéramos que arriesgar un diagnóstico sobre la situación de partida de la teología actual, lo podríamos resumir de la siguiente manera “Religión, sí – Dios, no”. Vivimos una suerte de olvido de Dios proclive a la religiosidad; en ciertomodo, en una época de religión sin Dios (1).
La religión es una actividad humana que, en base a la fe o a la racionalidad, busca soluciones a los planteamientos existenciales y morales en la tierra, y sobrenaturales en su búsqueda del “más allá”. ¿Qué vivimos una religión sin dios? Desde el punto de vista occidental, diría que de cada día más. –No olvidemos que oriente está lleno de religionesateas (budismo, jainismo, sintoísmo, taoísmo, confucionismo, budismo zen, etc.), solo tres de las cuatro grandes religiones son teístas: cristianismo, judaísmo e islamismo. La otra gran religión, el hinduismo, es a la vez teísta, deísta, politeísta, agnosticista y ateísta. O sea, difícil de catalogar–.
El cristianismo es una religión monoteísta porque aceptamos que Jesús es el hijo de Dios –poreso se le llama Cristo o Jesucristo: “el Mesías o ungido de Dios”–, pero Dios es un ídolo, un ente al que solo conocemos por las antiguas escrituras, y cuidado, no debemos entenderlas según están escritas, ya que si así lo hacemos, erramos en su interpretación. Tenemos que hacer la lectura de la Biblia basándonos en el sistema “histórico crítico” (2). De todas maneras este sistema es bueno para losteólogos porque les facilita las explicaciones, pero para el resto de mortales que la interpretación “histórico crítica” nos diga que, según la interpretación correcta de la Biblia, lo primero no fue Dios sino el “misterio”, no resulta muy halagüeño.
El cristianismo se basa en un dios padre y un dios hijo que son el mismo, el cual ha sido siempre un ídolo y como tal se ha idolatrado. Pero, asícomo en otras épocas los ídolos eran pocos, en nuestros días la vida está llena de ellos y compiten en su supremacía con Dios: el dinero, el poder, el placer, la propiedad, la belleza, la salud, etc. Ha perdido presencia, con el tiempo, el tema del más allá. Ahora lo importante es el bienestar en esta vida. La otra, si la hay, está siendo vivida de espaldas por la mayoría de la sociedad occidental.¡Pero no, la religión no ha perdido importancia! ¡La ha ganado!
La crisis actual no es de religión, ni siquiera eclesial, es una crisis de Dios (3). El tiempo ha quitado la razón a Karl Marx que decía:
“La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu. La religión es el opio del pueblo.
La abolición de lareligión en cuanto dicha ilusoria del pueblo es necesaria para su dicha real…”
La crítica de Marx a la religión no es a la religión como tal, sino al impedimento que ésta suponía a la gente de su tiempo de liberarse de las opresiones a las que era subyugada. Por cobijarse en la religión para obtener consuelo, en lugar de rebelarse contra el opresor.
En cambio Nietzsche no carga contra lareligión, sino contra la ética cristiana. Consideraba que la cultura occidental ya había superado las explicaciones metafísicas sobre el mundo, por tanto había que eliminar al valedor de esta ética, al creador de la “moral del rebaño”. En sustitución a la ética cristiana, reivindicó una ética vitalista de los fuertes, a la que llamó “voluntad de poder”. El individuo excepcional, el Übermensch osuperhombre, está por encima de la moralidad del rebaño y merece expresar su fuerza natural y su superioridad sobre el resto de miembros del rebaño con toda libertad (4). Finalmente, algunos malversaron sus palabras y las utilizaron para dar fundamento a la defensa de la raza aria. Pero la pretensión de Nietzsche era mucho más sencilla: la falta de libertad del hombre viene dada por la dependencia de...