ecologia

En septiembre se cumplieron 20 años del Protocolo de Montreal sobre las Sustancias que Reducen la Capa de Ozono, un acuerdo internacional para reducir y acabar con la producción declorofluorocarbono (CFC). El Protocolo de Montreal constituyó un hito mundial. Hasta el presidente Reagan, poco amigo de las regulaciones ambientales, lo consideró un “logro monumental”. 

Dos décadas después, lasconversaciones para controlar la emisión de gases que producen el efecto invernadero están trancadas. Hay ciertas diferencias entre el CFC y, por ejemplo, el dióxido de carbono, causante delrecalentamiento global. El dióxido de carbono es un subproducto de la producción de energía que mueve tanto a países ricos como a países pobres. Por otra parte, mientras que el CFC era producido por un puñadode compañías químicas, la producción de dióxido de carbono involucra a varias industrias y productos. 

Pero también hay similitudes con el CFC, y algunas lecciones que aprender del Protocolo deMontreal, sobre todo cómo lograr que países, corporaciones internacionales y legisladores se pongan de acuerdo. De hecho, hay un aspecto sobre el esfuerzo por eliminar el CFC que puede ser imitado en elcaso de los gases invernadero: motivar a la industria, sobre todo a las grandes corporaciones, a desarrollar nuevas tecnologías que permitan la reducción y eliminación de gases.

Pero, ¿será posiblecrear un acuerdo internacional parecido con respecto a los gases invernadero? Probablemente no dada la complejidad de la tarea y la gran diversidad de industrias involucradas. Pero esto no quieredecir que debamos ignorar el Protocolo de Montreal. La efectividad de cualquier estrategia contra el recalentamiento global dependerá de que esta genere nuevos mercados. Esta es una de las grandeslecciones del Protocolo de Montreal. Otra lección es que cuando la ciencia nos presenta un posible desastre ambiental, debemos actuar rápidamente y con decisión, independientemente de la incertidumbre...