ecologia
Páginas: 45 (11010 palabras)
Publicado: 10 de septiembre de 2014
CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD
INTRODUCCIÓN
El control de convencionalidad ha venido a cambiar la forma en la que trabajan jueces y abogados en México. La incorporación de los tratados internacionales de derechos humanos con rango constitucional y los efectos de las sentencias internacionales obligan a todos los juristas a actualizarse enmateria de derechos humanos y a conocer los nuevos criterios de interpretación de normas que existen en la actualidad.
En este libro se explica el origen y desarrollo del control de convencionalidad, las nuevas técnicas de interpretación de los derechos humanos (incluyendo el principio pro persona y la interpretación conforme), así como los nuevos efectos de diálogo jurisprudencial que estácomenzando a surgir en México. Por ello es que se trata de una obra que será de consulta obligada para los juristas mexicanos.
En general, y entre otros tópicos relacionados, se examinará la importancia y los retos que afronta el control de convencionalidad a cargo de los magistrados nacionales (y demás autoridades públicas), que consiste en verificar la adecuación de las normas jurídicasinternas que aplican en casos concretos a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en lo sucesivo, cadh) y a los estándares interpretativos forjados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, Corteidh).
Para desandar parte importante del camino propuesto, retrataremos diversos aspectos complejos de la cuestión central que se aborda en este documento.
En esa dirección,pondremos en contexto el control de convencionalidad; formularemos un deslinde conceptual de este; reseñaremos sucintamente la evolución de la doctrina jurisdiccional de la Corte IDH a su respecto; indagaremos sobre su objetivo genérico, el parámetro para efectuarlo, su ámbito de cobertura y la viabilidad de desarrollarlo de oficio.
A su tiempo, nos detendremos en la praxis de algunos órganosde cúspide de la justicia constitucional latinoamericana (específicamente en Argentina, Colombia y México), para indagar cómo ha sido receptado y qué impacto ha producido el control de convencionalidad en los respectivos escenarios jurídicos que serán puestos en foco.
DISEÑO DE LA INVESTIGACION
1.1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.1.- PREGUNTA CLAVE
¿QUIÉNES EJERCEN ESTECONTROL?
1.1.2.- DESCRIPCION DEL PROBLEMA
LIC. DANIEL MONTES CORONA
Es de establecerse que los tribunales locales y federales del Estado Mexicano no deben limitarse a aplicar sólo las leyes locales o federales, sino que quedan también obligados a aplicar la Constitución, los tratados o convenciones internacionales y la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de DerechosHumanos, entre otros organismos, lo cual los obliga a ejercer un control de convencionalidad entre las normas jurídicas internas y las supranacionales, como lo consideró la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo en revisión 908/2006.
Luego, al haber considerado la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que dado que Méxicoaceptó la Convención Americana de Derechos Humanos, también reconoció la interpretación que de dicha convención realiza la Corte Interamericana de Derechos Humanos; entonces, ello conduce al suscrito juzgador a considerar que todos los tribunales del Estado están obligados a ejercer el control de convencionalidad al resolver cualquier asunto sometido a su jurisdicción, como lo estableció la citadaCorte Interamericana al decidir el caso
Almonacid Arellano y otros vs. Chile, en la sentencia emitida el veintiséis de septiembre de dos mil seis.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Almonacid Arellano, sustento lo siguiente
128. Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana, sus jueces también están sometidos a ella, lo que...
CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD
INTRODUCCIÓN
El control de convencionalidad ha venido a cambiar la forma en la que trabajan jueces y abogados en México. La incorporación de los tratados internacionales de derechos humanos con rango constitucional y los efectos de las sentencias internacionales obligan a todos los juristas a actualizarse enmateria de derechos humanos y a conocer los nuevos criterios de interpretación de normas que existen en la actualidad.
En este libro se explica el origen y desarrollo del control de convencionalidad, las nuevas técnicas de interpretación de los derechos humanos (incluyendo el principio pro persona y la interpretación conforme), así como los nuevos efectos de diálogo jurisprudencial que estácomenzando a surgir en México. Por ello es que se trata de una obra que será de consulta obligada para los juristas mexicanos.
En general, y entre otros tópicos relacionados, se examinará la importancia y los retos que afronta el control de convencionalidad a cargo de los magistrados nacionales (y demás autoridades públicas), que consiste en verificar la adecuación de las normas jurídicasinternas que aplican en casos concretos a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en lo sucesivo, cadh) y a los estándares interpretativos forjados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, Corteidh).
Para desandar parte importante del camino propuesto, retrataremos diversos aspectos complejos de la cuestión central que se aborda en este documento.
En esa dirección,pondremos en contexto el control de convencionalidad; formularemos un deslinde conceptual de este; reseñaremos sucintamente la evolución de la doctrina jurisdiccional de la Corte IDH a su respecto; indagaremos sobre su objetivo genérico, el parámetro para efectuarlo, su ámbito de cobertura y la viabilidad de desarrollarlo de oficio.
A su tiempo, nos detendremos en la praxis de algunos órganosde cúspide de la justicia constitucional latinoamericana (específicamente en Argentina, Colombia y México), para indagar cómo ha sido receptado y qué impacto ha producido el control de convencionalidad en los respectivos escenarios jurídicos que serán puestos en foco.
DISEÑO DE LA INVESTIGACION
1.1.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1.1.- PREGUNTA CLAVE
¿QUIÉNES EJERCEN ESTECONTROL?
1.1.2.- DESCRIPCION DEL PROBLEMA
LIC. DANIEL MONTES CORONA
Es de establecerse que los tribunales locales y federales del Estado Mexicano no deben limitarse a aplicar sólo las leyes locales o federales, sino que quedan también obligados a aplicar la Constitución, los tratados o convenciones internacionales y la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de DerechosHumanos, entre otros organismos, lo cual los obliga a ejercer un control de convencionalidad entre las normas jurídicas internas y las supranacionales, como lo consideró la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo en revisión 908/2006.
Luego, al haber considerado la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que dado que Méxicoaceptó la Convención Americana de Derechos Humanos, también reconoció la interpretación que de dicha convención realiza la Corte Interamericana de Derechos Humanos; entonces, ello conduce al suscrito juzgador a considerar que todos los tribunales del Estado están obligados a ejercer el control de convencionalidad al resolver cualquier asunto sometido a su jurisdicción, como lo estableció la citadaCorte Interamericana al decidir el caso
Almonacid Arellano y otros vs. Chile, en la sentencia emitida el veintiséis de septiembre de dos mil seis.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Almonacid Arellano, sustento lo siguiente
128. Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convención Americana, sus jueces también están sometidos a ella, lo que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.