Ecologia

Ecología, pobreza y capitalismo Manuel Garí Comencemos por una obviedad: la pobreza es efecto de múltiples factores. Sigamos con otra evidencia: el estado del medio ambiente repercute en un amplio abanico de cuestiones. Consecuencia de ambas afirmaciones consideradas conjuntamente: existe una innegable correlación entre la pobreza y la degradación ambiental, tanto a escala local, como nacional omundial. Si bien los problemas ambientales afectan al conjunto de la humanidad, el impacto varía con las condiciones espaciales de asentamiento de las diversas clases sociales, afectando más negativamente a las clases trabajadoras, a los países empobrecidos y a los colectivos más frágiles (mujeres, infancia, vejez). La vulnerabilidad ante los impactos ambientales negativos es diferente según lasdiferentes situaciones sociales y económicas y depende, entre otros, de factores como la sanidad y la nutrición de las poblaciones y los individuos. Incluso en la desgracia general hay, en el tren sin frenos de este injusto sistema capitalista, pasajeros de primera y de tercera. Existe, por tanto, inequidad ambiental junto a -y de la mano de- la inequidad social. Los problemas son globales pero losimpactos y ¡también las responsabilidades! son diferentes. Las decisiones se adoptan en los países industrializados, benefician a las multinacionales y los efectos negativos los sufren particularmente las gentes de abajo. Tal como Houtart afirma “el capitalismo destruye las dos fuentes de su propia riqueza: el hombre y la naturaleza”.1 El capitalismo causa del sufrimiento de las gentes hoy,además, se ha constituido en el mayor factor de riesgo para el futuro de la biosfera y por tanto para la vida humana misma. A la luz del Cuadro 1, podemos encontrarnos ante lo que Jared Diamond calificó en Colapso como el “síndrome de la isla de Pascua”. Visión preocupante a la que se le suma la que aporta el Índice Planeta Vivo (IPV) que señala que entre 1970 y 2000, la masa forestal se redujo en un15%, las especies marinas un 35%, y las dulceacuícolas mermaron en un 55%. Cuadro 1: Indicadores presión humana sobre recursos mundiales
Indicador Unidades Megaciudades Más de 8 millones personas Pesca Captura anual en millones TM Consumo agua Consumo anual en millones TM Vehículos Millones en circulación Uso fertilizantes Millones TM Bosque húmedo Índice cobertura forestal de 1950 = 100 Fuente:World Resources Institute 1950 2 19 1.300 70,3 36,5 100 1997 25 91 4.200 629 140,3 70

1

La relación económica y ambiental Sur/Norte se sintetiza según Martínez Alier como exportación de los países empobrecidos hacia los países industrializados de productos primarios a bajo precio sin contabilizar los daños ambientales y la ocupación gratuita o barata de espacio ambiental (atmósfera, agua ytierra) por parte del Norte. La Organización Mundial del Comercio –que no es precisamente un organismo izquierdista ni ecologista- señaló cinco vínculos entre el modelo productivo, el comercio mundial y la degradación ambiental: la agricultura intensiva en química, la lluvia ácida, la deforestación, la sobreexplotación de recursos pesqueros y el calentamiento global.2 A ello podríamos añadir otrostres. La biopiratería, practicada por las multinacionales que exigen acceso libre a todas las especies del planeta y a la riqueza genética pero cobran royalties por sus patentes. La exportación de residuos tóxicos y peligrosos de los países industrializados hacia el los empobrecidos -aplicando la cínica política NIMBY (not in my backyard)- en contra del convenio de Basilea de 1989. La proliferaciónde pasivos ambientales originados por el modelo productivo sucio exportado, con el consiguiente deterioro de suelos, aguas y aire. Las producciones renovables y sostenibles (pesquerías, bosques y agricultura) están cercanas al colapso. Contra todo pronóstico, en el campo de los recursos naturales la productividad es la enemiga de la producción. Según Naredo, la agricultura moderna fuerza las...