Economía Ecológica Vs Economía Ambiental

Índice

1. Objetivo del trabajo

2. Introducción. Perspectiva histórica.

3. La economía ecológica.

4. La economia ambiental.

5. Economía ambiental VS economía ecológica. ¿Enfoques contrapuestos o complementarios?

1. Objetivo del trabajo.

El interés del trabajo radica en la naturaleza de los diferentes problemas ambientales que se suceden en nuestra sociedad actual demanera que estas dos disciplinas tratan de resolver de manera distinta. Ahora bien, el modo de solucionar los problemas se enfoca de manera distinta, pero podríamos decir que tiene un importante puesta es común, ya que ambas abogan por el desarrollo sostenible. El objetivo de dicho trabajo radica en comprobar si estas dos corrientes que pudieran parecer contrarias en sus fundamentos, si se estudian conmás detenimiento se puede ver que convergen en aplicaciones prácticas “siendo las diferencias de ambas más cuestión de juicios poco fundados que de diferencias reales” (Garrido, 1994).

1. Introducción. Perspectiva histórica

La Economía como disciplina científica va ligada con la publicación de la obra de “La Riqueza de las naciones” de Adam Smith (1776) que concreta el objeto de laeconomía: “suministrar al pueblo un abundante ingreso o subsistencia, o, hablando con más propiedad, habilitar a sus individuos y ponerles en condiciones de lograr por sí mismos ambas cosas y proveer al Estado o República de rentas suficientes para los servicios públicos. La economía procura realizar, pues, ambos fines, o sea enriquecer al soberano y al pueblo” (Smith, 1776). En lo referente al medioambiente, en dicha obra se considera un limitante del crecimiento: mientras haya tierras libres, la humanidad puede crecer sin límites; cuando estas empiecen a faltar el crecimiento económico se detendrá. Dicho pensamiento es acompañado por Thomas Mathus (Malthus, 1798) cuando afirma que el aumento de la población encuentra límites, ya que la población crece geométricamente en relación con losrecursos, que lo hacen sólo en progresión aritmética. Según Malthus el problema radica en las limitaciones biofísicas del medio y no de las relaciones que se establecen entre población y recursos. Según este criterio podemos pensar que Malthus represente una forma ecológica, ya que propone que la población y la riqueza están subetismadas hasta un cierto límite que no podrán rebasar con los mediosbiofísicos existentes.
En otro sentido encontramos a los fisiócratas que surgen a mediados XVIII consideraban que había un orden natural para todas las cosas, incluyendo la sociedad y el sistema económico. La economía debe buscar el crecimiento de la producción, entendida esta como las riquezas generadas por la madre tierra. François Quesnay, propone: “acrecentar las riquezas renacientes sin menoscabo delos bienes de fondo”, que no es sino lo que hoy denominaríamos un crecimiento sostenible. Así el crecimiento económico estaría en total correspondencia con el crecimiento físico. Estos tres economistas ponen de manifiesto cómo las sociedades de su época, de base productiva agraria y ligadas a la tierra, tienen una amplia conexión con el medio natural. La revolución industrial de la segunda mitaddel siglo XVIII, con los modelos de crecimiento de David Ricardo y Karl Marx, por un lado el análisis marxista considera la destrucción del medio ambiente como una de las razones por las que los sistemas económicos capitalistas no son sostenibles. Por otra parte Ricardo estudia los efectos del crecimiento sobre la distribución de la "renta nacional" entre los capitalistas, los trabajadores y losterratenientes. Tales efectos no son otros que la baja a largo plazo del beneficio —necesario para que los capitalistas lleven a cabo la necesaria acumulación de capital— debido a la ley de rendimientos decrecientes de la agricultura y, como conclusión lógica, el estado estacionario. Así el crecimiento de la población a largo plazo llevaría, poco a poco, a poner en cultivo distintas parcelas de...