Economía En Una Lección Henry Hazlitt

1. La lección básica que el autor plantea a lo largo del libro y sobre la que desarrolla todas las aplicaciones que expone es que en términos de economía no hay que contemplar solamente las consecuencias directas de una medida aplicada , si no también las indirectas y más lejanas. Además , un buen economista ha de considerar los efectos que tal medida o política ejercerá sobre todos los grupos ,y no sobre un sector determinado.

2.

Las obras públicas incrementan las cargas fiscales, frenan la producción.

La principal idea del capítulo previamente mencionado , es que el dinero que el gobierno gasta procede inexcusablemente del dinero obtenido a través de los impuestos , y en consecuencia , el dinero procedente de impuestos invertido en obras públicas innecesarias provoca elimpedimento de que tal dinero de los contribuyentes sea empleado en las cosas que realmente necesitan.
A ojos ciegos de una gran parte de la comunidad , y según los burócratas , estas obras públicas son beneficiarias ya que generan empleo, sin embargo , lo que realmente hacen es impedir que los contribuyentes destinen este dinero a cosas que realmente desean, pues prescinden ahora de el, y esto es loque realmente habría generado empleo.
Por otro lado, la mayor carga fiscal recae sobre un sector limitado y tal es el caso de las empresas. Esto erige en una serie de consecuencias que parecen no tenerse en cuenta. Como las empresas pagan impuestos muy elevados, no intensifican su actividad mercantil ,lo que provoca una retracción por parte de nuevos empresarios a la hora de crear nuevasempresas, lo que a su vez provoca que no se generen puestos de trabajo y que se ralentice el desarrollo, lo que finaliza en el impedimento al consumidor de comprar productos mejores y mas baratos.
En definitiva , la producción se ve frenada , disminuyen los salarios reales y se engendra paro porque al capital capaz de impulsar la actividad mercantil privada se le ha impedido existir con las cargasfiscales.

El crédito público perturba la producción
En primer lugar cabe destacar que existe una importante diferencia entre los préstamos concedidos por los particulares y los préstamos concedidos por el estado. El prestamista privado arriesga sus propios fondos, por lo tanto, a fin de no asumir demasiados riesgos es cuidadoso en investigar la adecuación de los bienes ofrecidos en garantía y lacapacidad y la honestidad del prestatario para asegurarse de que su dinero le sea devuelto. Sin embargo, el prestamista estatal asume con dinero ajeno (de los impuestos) mayores riesgos, pues concede créditos a personas a las que el prestamista privado no ha considerado oportuno conceder interfiriendo así en la actividad crediticia como alma caritativa.
Todo esto deriva en que con los préstamosfacilitados por el estado se perderá mas dinero, habrá un porcentaje mas elevado de insolventes y se malgastarán y perderán recursos financiados por la comunidad. Además, el gobierno únicamente ve el beneficio inmediato para el sector de prestatarios que finalmente serán insolventes y no considera la pérdida experimentada por el resto de los grupos y el quebranto irrogado al conjunto de lacomunidad. Mientras que si el estado no hubiera actuado como alma caritativa y hubiera concedido créditos a gentes capaces de remunerarlos se hubiera potenciado la producción.

El fetichismo del pleno empleo
En este capítulo el autor insiste en destacar que al contrario de lo que se cree, el pleno empleo no es un fin. El objetivo primordial o fin debe ser aumentar la producción al máximo y el plenoempleo será entonces una consecuencia necesaria de la realización de este objetivo. Sin embargo, el gobierno no parece ser consciente de ello y en consecuencia las cuestiones enlazadas con los problemas de los salarios y el paro son debatidas como si no guardasen relación alguna con la productividad.



2.B

1. Las obras públicas incrementan las cargas fiscales, frenan la producción.
Un...