Econometria

Considere la siguiente ecuación de salarios:

log(wage) = β0+ β1educ + β2exper + β3tenure + u.

Donde wage son los salarios mensuales en dólares; educ son los años de educación; exper los años deexperiencia; y tenure los años de permanencia en el puesto actual.

(i) Usar los datos en WAGE2 para estimar el modelo anterior. Interpretar el coeficiente de educ.

ESPECIFICACIÓN log= β0+ β1educ + β2exper + β3tenure + u.

ESTIMACIÓN

log = 5,49670 + 0,0748638 educ + 0,0153285 exper + 0,0133748 tenure + u.

S(βj) (0,110528) (0,00651245) (0,00336957)(0,00258720)
t* (49,73) (11,50) (4,549) (5,170)


β1 : Un ampliación de un año en educación estimula un aumento en el salario mensual de 7,48638% portérmino céteris páribus.
(ii) Contraste la siguiente hipótesis “los años de experiencia laboral no son relevantes para explicar el comportamiento de los salarios”.

H0: β2=0
H1: β2≠0

P -valor =6,10*10-6

Comprobamos que el p-valor es menor a alfa, por lo que negamos la hipótesis nula. Decimos pues que la hipótesis de que la experiencia laboral no es relevante es falsa ya que esta variable esimportante para la explicación de la variable endógena.







(iii) Contrastar la relevancia de todos los coeficientes del modelo.


α = 0,05


H0: β0=0
H1: β0≠0


P -valor =2,40*10-264


Comprobamos que el p-valor es menor a alfa, por lo que negamos la hipótesis nula. Decimos pues que la hipótesis de que la constante no es relevante es falsa debido que esta variable esimportante para la explicación de la variable endógena.









H0: β1=0
H1: β1≠0

P -valor = 1,08*10-28

Comprobamos que el p-valor es menor a alfa, por lo que negamos la hipótesisnula. Decimos pues que la hipótesis de que educación no es relevante es falsa ya que esta variable es importante para la explicación de la variable endógena.






Comprobamos que en el apartado...