Economia, ética y sociedad

ESTÁNDARES EN MATERIA DE EJECUCION DE LA PENA Y CONDICIONES DE
DETENCIÓN.

SU APLICACIÓN EN LA PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO•

•

Documento elaborado por Verónica Asurey y Magdalena Zold. Noviembre 2008.

1.- INTRODUCCIÓN
La Constitución Nacional y distintos tratados y declaraciones internacionales de
derechos humanos fijan estándares mínimos que se deben observar para que elencierro de las personas condenadas a cumplir penas privativas de libertad sea
compatible con la protección de derechos básicos.
En el presente documento analizaremos la aplicabilidad, en la Provincia de Tierra
del Fuego, de los estándares mínimos interpretados por la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, con relación al respeto de los derechos a la dignidad
personal y a la salud física y mentalde las personas privadas de libertad.

Estándares Internacionales.
En materia de derecho internacional, los principales estándares aplicables a la
situación de las personas privadas de su libertad se derivan de la Convención
contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes –
aprobada por la ley 23.338-, y su Protocolo Facultativo, aprobado por la ley 25.932;
lasReglas Mínimas para el tratamiento de los recursos, cuya jerarquía de estándar
internacional ha sido reconocida por la Corte Suprema en el fallo Verbitsky1; los
Principios básicos para el tratamiento de los reclusos y los Principios y Buenas
Prácticas sobre la Protección de las Personas Privadas de Libertad en las Américas,
entre otros.
Tales estándares establecen un piso mínimo sobre la forma enque debe
desarrollarse una privación de libertad compatible con el respeto de los derechos
básicos. Entre ellos puede destacarse la obligación para los Estados de llevar un
Registro con los detalles de la detención; la separación de categorías; el
alojamiento individual nocturno; el cumplimiento de las exigencias de higiene,
teniendo en cuenta el clima, particularmente en lo que concierne alvolumen de
1

CSJN, “Verbitsky Horacio s/ Hábeas Corpus”, sentencia del 3 de mayo de 2005, párrafo 39.

aire, calefacción y ventilación, superficie mínima, alumbrado durante la noche y
luz natural durante el día; alimentación de buena calidad; posibilidad de ejercicio
físico diario al aire libre; asistencia médica y psiquiátrica permanente; la posibilidad
de de estudiar y trabajar, y deefectuar peticiones o quejas a las autoridades.

Constitución Nacional.
Por su parte, el texto constitucional adoptado en 1853 indica que “las cárceles de
la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos
detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a
mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que laautorice”.
En oportunidad de interpretar la cláusula constitucional citada en el párrafo
precedente, la Corte Suprema de la Nación se ha pronunciado por su
operatividad, afirmando: “7°) Que la Corte, frente a la reiteración de las graves
situaciones que se denuncian y que no logran ser modificadas, se ve obligada a
insistir en que la previsión contenida en el art. 18 de la Constitución Nacional entanto establece que "...las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para
seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a
pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla
exija..." tiene contenido operativo. Como tal, impone al Estado la obligación y
responsabilidad de dar a quienes están cumpliendo una condena, o una
detenciónpreventiva, la adecuada custodia que se manifiesta en el respeto de la
vida de los internos, de su salud y de su integridad física y moral (Fallos: 318:2002;
328: 1146)”2.
Es que la custodia de las personas privadas de libertad debe necesariamente
implicar la máxima protección de su vida, y de su salud e integridad física y moral.
En ese sentido, en el fallo “Verbitsky”3, la Corte Suprema...