economia amb

TALLER DE ECONOMIA AMBIENTAL

1. Analizando el caso Chileno se pide que identifiquen:
a) Como fue el proceso o como se dio.
En 1990, Chile planteó estrategias con el fin de controlar aquellas sustancias que agotaban la capa de ozono (SAO), tales estrategias se ratificaron en el protocolo de Montreal en el que se comprometían a reducir paulatinamente estas sustancias y a eliminarlascompletamente en el año 2010.
El consumo de las sustancias que agotan la capa de ozono era medido por el potencial de agotamiento de la capa de ozono que permitía identificar el impacto real de ésta. Las sustancias más importantes que agotan la capa de ozono son el CFC-11, el CFC-12 (que son clorofluorocarbonos) y otras sustancias como el bromuro de metilo, etc.
Chile era un país importador de SAO porlo que los usuarios que consumían finalmente esas sustancias se concentraban más que todo en empresas grandes y medianas.
Para hacer la implementación de una estrategia para controlar las SAO se necesitaba conocer el consumo futuro de éstas, por lo que entre 1997 y 2010 se desarrollaron 3 escenarios para conocer la tendencia de CFC-11 y CFC-12:
Un escenario base estimaba que el consumo de CFCcrecería a una tasa constante entre 1997 y 2010 de 3 por 100, y que en el 2010 el consumo ya se iba a hacer cero.
Un escenario moderado en donde las grandes empresas iban a dejar de utilizar CFC, por lo cual su consumo iba a caer.
Un escenario optimista en donde se iban a otorgar subsidios que permitieran a las empresas su reconversión tecnológica y a su vez permitirles abandonar el consumo deesas sustancias.
Cuando se realizaron las proyecciones del consumo esperado por esas sustancias se concluyó que Chile no iba a cumplir con sus obligaciones y que por lo tanto se hacía necesario el uso de estrategias que le permitiera acercarse al escenario optimista y que de igual forma permitiera definir alternativas que pudieran asegurar las metas que se habían propuesto. Tales alternativaseran la evaluación cualitativa de las distintas opciones que permitía evaluar 5 instrumentos de regulación:
3de regulación directa que incluían normas de productos, prohibición de importación y cuotas de importación; todo esto con respecto al uso de las SAO.
2 instrumentos económicos como una tarifa a la importación de productos SAO que era equivalente a un impuesto a la importación y un sistemade permisos de importación intransferible (SPIT).
En cuanto a la evaluación cuantitativa se hacía referencia a que algunos instrumentos conllevaban a distintos grados de incumplimiento, pero sin embargo el ESPIT era el instrumento que lograba cumplir las metas a un menor coste pero que estos no eran tan significativos.
Se ratificó entonces para el 2007 la prohibición de CFC-12 puesto que seconsideraba que este no sería un problema, como se había mencionado anteriormente, se prohibía con antelación. Esto fue decidido por la Comisión Nacional de Medio Ambiente tras haber hecho las respectivas evaluaciones cualitativas y cuantitativas.
b) Qué características encuentran respecto a eficiencia, eficacia y flexibilidad.
En el caso Chileno se hacía referencia a que las alternativas quese utilizaron en cierta medida tenían su eficiencia aunque no tan marcada y su eficacia.
En cuanto a la norma del producto la eficiencia era media porque no permitía incorporar variaciones de costes dentro de cada sector. A su vez presentaba baja eficacia puesto que no permitía reducciones por debajo del 30 por 100 lo que se traducía a que no permitía cumplir metas intermedias. La prohibición deimportaciones de sustancias tenía eficiencia media y baja porque no permitía discriminar entre distintos sectores productivos con distinta coste-efectividad, y eficacia media porque obliga a reducir en exceso o a no cumplir las metas. Las cuotas de importación de sustancias eran bajo-medio eficientemente puesto que difícilmente podía ser coste-efectiva y eficacia alta que se ajusta a la meta...