economia general

2. Capital Natural y Economía del Desarrollo 

Economía oficial para el desarrollo refleja el resto de nuestra disciplina, de la que también deja de lado la naturaleza del 
colocar en el desarrollo económico. La negligencia parece extraño a los ecologistas, que están capacitados para estudiar 
los lentos procesos que influyen en las posibilidades de desarrollo a largo plazo. Una réplicaaparentemente natural 
a los ecologistas es que las personas son lo primero y que, después de todo, la pobreza actual debería importar más. 
Hay dos problemas con la posición. En primer lugar, el futuro tiene la costumbre de convertirse en el presente. 
En segundo lugar, la pobreza extrema se asocia con frecuencia a un medio ambiente degradado.
Podría ser que los economistas negligencia naturalezaporque los servicios que ofrece se juzgó que 
artículos de lujo, como en la opinión expresada en los periódicos prominentes que "el crecimiento económico es bueno 
para el medio ambiente porque los países tienen que poner la pobreza detrás de ellos con el fin de cuidar, "(El 
Independent, 4 de diciembre de 1999), o que "... el comercio mejora el medio ambiente, ya que aumenta 
ingresos, y laspersonas más ricas son, más dispuestos están a dedicar recursos a la limpieza de 
su espacio de vida, "(The Economist, 4 de diciembre de 1999). Pero en los pobres el capital natural del mundo es 
no sólo un atractivo, es también un factor primario de la producción. A menudo es una necesidad básica (ver Mundial 
Resources Institute, 2005, para un resumen global). En una publicación adelantada,Falconer (1990) 
registrado la mayor importancia de los productos forestales "menores" entre los pobres en el bosque húmedo 
zona de África Occidental. También grabó diversas maneras la gente allí han hecho frente a un 
declinar en su acceso a estos productos. Perrings (2000) es un excepcional estudio del papel que 
desempeña la biodiversidad en la vida de los pobres en el África subsaharianaagropastoral. El autor también 
registra la disminución de la biodiversidad en las últimas décadas y busca sus causas. En una cuidadosamente 
estudio diseñado en la selva de Chiapas, México, López-Feldman y Wilen (2008) encontraron 
que los productos no madereros no se extraen principalmente por los pobres. Atribuyen que, en parte, a la 
hecho de que la extracción implica la búsqueda y que elcoste de oportunidad de tiempo (en relación con el valor de 
productos no maderables en el extractor) es baja entre los pobres.

Hassan et al. (2005) es el estudio más completo hasta la fecha sobre el estado de la naturalresource locales 
de base en las regiones pobres. Los estudios confirman que las personas más pobres del mundo (unos 620 
millones en total) viven en ambientes naturalesespecialmente frágiles. Cuando los humedales, en el interior y 
la pesca de bajura, los bosques, los bosques, esteros, lagunas, acuíferos, aldea y los campos de pastoreo son 
dañados (debido a la expansión agrícola, la sobrecarga de nitrógeno, extensiones urbanas, el 
construcción de grandes represas, los recursos usurpación por parte del Estado, el acceso abierto, o lo que sea), es el 
campesinospobres los que más sufren. Con frecuencia, no hay fuentes alternativas de sustento. En contraste, 
para los ecoturistas o importadores de productos primarios ricos, hay algo más, a menudo en alguna parte 
otra cosa, lo que significa que hay alternativas.
Puede haber una segunda razón por la cual los economistas han dejado de lado el capital natural. Las preocupaciones del público 
sobre losproblemas ambientales a menudo se le pide por los desastres a gran escala, como las fugas nucleares, 
tormentas e inundaciones. Los impactos ambientales de las grandes empresas (grandes presas y riego 
sistemas) también llaman la atención del público. Esto no debería sorprender. Grandes impactos de incidentes "individuales" son 
directamente visible. Así que provocan la protesta pública y...