economia mexicana 1 lectura 3

9. Mercado interno, industrialización
y banca, 1890-1929*
Stephen Haber
Stanford University

El presente capítulo recoge las investigaciones realizadas por los historiadores económicos en las últimas dos décadas para ofrecer una reinterpretación de la historia de la industrialización mexicana. La interpretación que
aquí se ofrece se aleja de una tradición más temprana en la historiografíaeconómica de México, que se enfocaba en el papel del Estado —particularmente un Estado controlado por el pri— como principal impulsor del desarrollo industrial del país en las décadas posteriores a 1940. Esa literatura se
remonta al menos tan lejos como 1950, con la publicación de Industrial
Revolution in Mexico, de Sanford Mosk (1950), pero la tesis fue sucesivamente reelaborada en innumerablestrabajos de historia, economía y ciencia
política publicados hasta principios de la década de 1990. Esta literatura
reconocía la existencia de fábricas en gran escala a finales del siglo xix, pero
asumía que cualquier cosa que hubiera existido tendría que haber sido arrasada por la Revolución de 1910. Asimismo, asumía que muy poco desarrollo
industrial pudo tener lugar durante la Gran Depresión deldecenio de 1930.
Así, el consenso era que la industria mexicana moderna era producto del
periodo posterior a 1940.
Esta visión empezó a deshacerse en sus bordes con la publicación del
artículo de Womack de 1978, titulado “The Mexican Economy During the
Revolution, 1910-1920”. Después fue seriamente socavada a fines de los años
ochenta por Enrique Cárdenas (1987), quien demostró que el productoindustrial escaló durante la Gran Depresión, y por Stephen Haber (1989), quien
mostró que gran parte de la planta industrial que existía en México después
de 1940 en realidad había sido instalada durante el Porfiriato. En las décadas
que siguieron, investigadores como Beatty, Kuntz Ficker, Haber, Maurer y
Razo, Márquez y Gómez Galvarriato —para nombrar sólo algunos— han aportado mucho a nuestracomprensión del proceso de industrialización en México. Nos encontramos, entonces, en un punto en el cual es posible ofrecer una
síntesis general de ese fenómeno.
* Traducción del inglés: Sandra Kuntz Ficker.

[ 411 ]

HEGM Secretari a de Economi a.indb 411

8/3/10 10:21:53 AM

412  de las reformas liberales a la gran depresión, 1856-1929

La síntesis que presento aquí contiene cuatro argumentos.Primero, la
industrialización mexicana comenzó como un resultado endógeno del crecimiento del sector exportador durante el Porfiriato. Segundo, el gobierno mexicano adoptó políticas comerciales proteccionistas para aislar a la industria
manufacturera del país de la competencia externa tan temprano como en la
década de 1890. Tercero, la economía política de México impuso límites a este
proceso dedesarrollo industrial. El poder político y la riqueza económica
estaban altamente concentrados en México, y se concentraron aún más
durante el Porfiriato. Por un lado, esto significó que el mercado interno siguió
siendo poco profundo. Por otro, mostró que una pequeña élite era capaz de
capturar el poder regulatorio del Estado, y utilizó este poder para sofocar a la
competencia. Al final, fueprecisamente este ambiente político-económico lo
que dio paso a la coalición que derrocó a Díaz en 1911. Cuarto, el modelo porfiriano de desarrollo industrial no enfrentó un abrupto final con la Revolución. El producto y la inversión cayeron durante los años de la guerra civil
(1913-1916), pero los industriales mexicanos pronto retomaron el paso en el
punto en que se habían detenido. Irónicamente, suhabilidad para obtener
protección comercial creció porque los regímenes de Obregón y Calles dependían fuertemente del apoyo de las organizaciones de trabajadores del país
para permanecer en el poder, y esos sindicatos presionaron activamente a
favor de tarifas proteccionistas. En suma, este trabajo sostiene que no hay una
clara línea divisoria entre un periodo de “crecimiento orientado por las...