Economia Moderna De Keynes

La Teoría General de Keynes y la macroeconomía moderna
Jaime Ros
Septiembre de 2011
La crisis económica mundial de los últimos años es una crisis de gran
envergadura que tendrá repercusiones en la teoría macroeconómica y en la
enseñanza de la macroeconomía en los años por venir. Durante esta crisis se
han repetido los debates de política macroeconómica de los años 1930 cuando
lamacroeconomía nació como disciplina con la publicación de la Teoría General
de Keynes. Esta ponencia contrasta precisamente las dos visiones de la
macroeconomía que se han enfrentado entre sí desde esa publicación y los
debates entre su autor y los Clásicos de esos años. Esta comparación hace
hincapié en los dos principales aspectos que separan estas dos visiones o
escuelas de pensamiento: el tema delequilibrio continuo de los mercados,
particularmente del mercado de trabajo, y el de la previsión perfecta o, en
terminología moderna –y sujeto a información incompleta–, de las expectativas
racionales.
En la visión clásica que Keynes criticó –representada hoy por la economía de los
nuevos clásicos– los mercados están en equilibrio continuo y los agentes
económicos, además de optimizarintertemporalmente, tienen ya sea previsión
perfecta o previsión perfecta sujeta a errores estocásticos e información
incompleta acerca de algunas variables exógenas (como la oferta de dinero). El
modelo subyacente es un modelo walrasiano dinámico tal y como fue ampliado
por Arrow y Debreu. Empiezo con el tema del equilibrio continuo en los
mercados.
La publicación de la Teoría General dio lugara la economía de Keynes y a sus
contribuciones a la macroeconomía tanto en el periodo del consenso keynesiano
de la posguerra como en el periodo más reciente, en que ha estado vigente la

2
contrarrevolución a la macroeconomía keynesiana. En mi opinión, la
interpretación más profunda de la Teoría General, y la que más ilumina las
diferencias entre Keynes y sus críticos, así como la másrelevante para los
problemas macroeconómicos de la actualidad, es la que ofreció, hace ya
muchos años, Axel Leijonhufvud en On Keynesian Economics and the
Economics of Keynes, publicado en 1968, un libro basado en su tesis de
doctorado y que, junto con las contribuciones asociadas de Clower y Bénassy,
considero que es la base para reconstruir la macroeconomía después de la
debacle producida porla contrarrevolución.
En el enfoque de Leijonhufvud, la vigencia de la obra de Keynes se debe por lo
menos a dos razones. La primera: Keynes es un autor muy moderno debido a
que la actual crisis económica y financiera mundial ha vuelto a poner a los
mercados financieros en el epicentro del mal funcionamiento del sistema
económico en su conjunto, uno de los temas centrales de la TeoríaGeneral. La
segunda: Keynes es un autor muy moderno por la vigencia de su crítica a lo que
él llamó la economía clásica. Y lo es, como argumentaré aquí, pues si sus
críticas a los clásicos son válidas, son igualmente aplicables a la llamada nueva
economía clásica.
El rechazo del segundo postulado de la economía clásica y el derrumbe de
la Ley de Say
¿Cuales fueron esas críticas? En primer lugar,Keynes consideraba que la
economía clásica descansaba en dos postulados: 1) la igualdad entre el salario
real y el producto marginal del trabajo, y 2) la igualdad entre el salario real y la
desutilidad marginal del trabajo.
Keynes aceptó el primer postulado, que proviene de la maximización de
beneficios por parte de empresas atomísticas (que por ende toman como dados
los precios y salarios)y maximizan, sujetas a una restricción tecnológica, la

3
función de producción. Esta historia de empresas atomísticas que toman los
precios como dados, claramente no es cierta. Pero Keynes, por razones que
creo entender bien, decidió no meterse con este postulado.
¿De dónde proviene el segundo postulado de la economía clásica? Proviene de
la maximización de la utilidad por parte de...