Economia politica, ocio-trabajo

Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
Instituto de Ciencias Sociales y Administración
Departamento de Ciencias Sociales

Relación ocio-trabajo
¿Quién decide?

Emma Itzel Córdoba Lara
Matricula: 86180

Economía Política II

11 de noviembre del 2010

INTRODUCCION

Este trabajo parte del interés principalmente por el intelectual Thorstein Veblen quien fue ¨ crítico profundo de lateoría económica ortodoxa, agudo fustigador de las distinciones de clase, teórico de la industrialización y el poder nacional, y literato de estilo irónico y satírico.¨ Tuve la oportunidad de leer acerca de su teoría de la clase ociosa la cual despertó un singular interés. Particularmente me pareció muy interesante la distinción que hace entre la clase pecuniaria y la clase industrial pues en base aello hace clasificaciones de las ocupaciones de los individuos y menciona como se comportan según su clase. Su idea de que el ocio, propio de la clase pecuniaria, resulta totalmente improductivo en una economía, es púes la raíz de mi investigación y sobre todo de mi reflexión.
En segundo lugar, mi interés por el tema aquí tratado surge de la concepción de la teoría neoclásica, partiendo delsupuesto: ¨la empresa siempre trata de maximizar los beneficios; es decir, tanto la producción como la demanda de trabajadores será aquella que maximice la diferencia entre los ingresos y los costes.¨ Dentro de esta corriente de pensamiento me parece fundamental destacar los conceptos de trabajo y tiempo libre; tasa salarial (que representa el costo de oportunidad del ocio); y demanda de bienes. A suvez, intentaré confrontar la percepción de Thorstein Veblen y la de los neoclásicos en cuanto al mecanismo de la elección ocio-trabajo por parte de la población productiva.
El tercer punto se debe a la problemática actual respecto a la precarización laboral. De manera más especifica la ¨existencia de cierta correlación entre trabajo, ocio y el tipo de ocupación que realiza el individuo¨ dentro delsistema capitalista. Así como también hacer énfasis en la creencia de que el ocio se ha convertido en un privilegio, y es el trabajador quien tiene que adaptarse a las exigencias de la constante restructuración dentro del sistema laboral que dispone de los individuos productivos como su fuesen tan solo un factor de la producción sin posibilidad de elección entre la relación ocio-trabajo.
Loexpuesto anteriormente representa la intención de encontrar respuesta a incógnitas como: ¿Qué influencia tiene la actividad económica que desempeña el individuo en la asignación ocio-trabajo?, ¿Realmente es el individuo quien tiene la facultad para decidir entre esta relación? Y si es así ¿Qué clase de individuo y por qué?
Dicho lo anterior, el propósito de este trabajo es integrar la concepción deThorstein Veblen, la corriente neoclásica y la situación laboral en la actualidad con la finalidad de intentar llegar a una serie de respuestas. Claramente existen diferencias entre los temas mencionados; sin embargo poseen ideas importantes al desarrollo de este trabajo.
Finalmente, con el objetivo de mantener claridad en los conceptos, el ocio es entendido como ¨tiempo de que dispone elindividuo cuando ha cubierto sus necesidades de vida.¨ Dentro de las necesidades de vida se ubica la demanda de bienes que está sujeta a la restricción presupuestaria, es decir, al ingreso derivado de la tasa salarial. Y por otra parte, el individuo protagonista dentro del análisis será el de la clase industrial, es decir, representará a la población obrera del sistema capitalista que ofrece su trabajo acambio de percibir un salario.

Consideración Última

Según la corriente neoclásica, es el individuo productivo quien tiene la facultad de decidir entre ocio y trabajo. ¿Cómo lo hace?, se plantea una relación positiva entre cantidad de horas dedicadas al trabajo y tasa salarial (véase figura 1 del anexo). ¨Los trabajadores estarán dispuestos a trabajar un mayor número de horas siempre y...